Решение по делу № 1-56/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-56/2020

                                                                                                                                                                                                       Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                               город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л., с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> *,подсудимого Волкова А.В.,защитника подсудимого - адвоката *, удостоверение  <НОМЕР> * от ***, ордер <НОМЕР> * от ***,при секретаре *,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Волкова А В, ранее судимого:

1) *** * городским судом * области по ст.ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на * года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) *** мировым судьей * области по судебному участку <НОМЕР> * по ст. 175 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к * годам * дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** постановлением * районного суда * области от *** освобожден условно-досрочно на * месяцев * дня;

мера пресечения - подписка и невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Волков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированным органами предварительного расследования по ст.  158 ч. 1 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества,  совершенном им при следующих обстоятельствах: * августа * года  в период времени с * часов * минут до * часов * минут Волков А.В., по месту своего проживания в квартире <НОМЕР> * дома <НОМЕР> * по улице * в городе *, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий его матери * телевизор марки «*» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью * рублей, с похищенным скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Волкова А.В. потерпевшей * был причинен материальный ущерб в размере * рублей.В судебном заседании подсудимый Волков А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, похищенное возвращено, выкупил телевизор из ломбарда, в настоящее время работает, имеет хроническое заболевание псориаз. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат * поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство.Потерпевшая * в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала, суду показала, что похищенное возращено, они с сыном помирились, просит строго его не наказывать.Представитель государственного обвинения * полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Наказание, предусмотренное санкцией  ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Суд, выслушав стороны, ходатайство подсудимого удовлетворил, полагая возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Представитель государственного обвинения, потерпевшая, защитник подсудимого с ходатайством согласились.Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК <АДРЕС> полагает, что обвинение предъявленное подсудимому Волкову А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.Действия Волкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как  кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд на основании ст. 61 ч. 1,2 УК РФ относит: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. *), возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Волков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что образует простой рецидив.Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, денежными средствами подсудимый не располагал, суд полагает, что им руководил корыстный мотив.При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает смягчающие  и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, в настоящее время работает, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, на иждивении малолетних детей нет.Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства данного уголовного дела.Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая достижение целей уголовного наказания, суд назначает Волкову А.В. наказание, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, в виде  лишения свободы.Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, категорию преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, возместил ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение с установлением обязанностей способствующих его исправлению и социализации в обществе, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.Гражданский иск не заявлен.Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст.ст. 81, 82 УПК <АДРЕС> издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Волкова А В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (Шесть) месяцев. Возложить на  Волкова А В следующие обязанности: не менять в период испытательного срока свое место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока с предоставлением один раз в квартал подтверждающих документов, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Волкова А.В. на апелляционный период не избирать, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: телевизор марки «*» с пультом дистанционного управления к нему, выданный на ответственное хранение потерпевшей *, после вступления приговора в законную силу считать возращенным по принадлежности, копию договора купли-продажи <НОМЕР> * от *** хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в * городской суд * области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через канцелярию мирового судьи по судебному участку <НОМЕР>.Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом  назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции  в порядке ст. 51 УПК <АДРЕС>, участвующие в деле имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудио протоколом. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания либо аудио протоколом стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья                                                                    подпись                                                     И.Л.Малышева