Решение по делу № 13-44/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-22/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года                                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нецветаева <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 марта 2018 года,   

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения 26.03.2018 г. гражданского дела по иску Овсянникова <ФИО2> к Нецветаеву <ФИО1> о взыскании материального ущерба исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Нецветаева М.С. в пользу Овсянникова Е.Ю. взыскан материальный ущерб в сумме 9490 рублей, расходы на экспертизу в сумме 13500 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств в размере 135 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 301 рубль 96 копеек, всего взыскано 23426 рублей 96 копеек.

Нецветаев М.С. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи от 26.03.2018 г. в сумме 22000 рублей 00 копеек на 11 месяцев, указав, что на его иждивении находится жена Нецветаева С.П. и двое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен, имеет доход в размере 15000 рублей, кроме того, имеет задолженность по кредитам.

Заявитель (ответчик) Нецветаев М.С. в судебном заседании ходатайство о предоставлении рассрочки поддержал, привел те же доводы, что изложены в заявлении.

Взыскатель (истец) Овсянников Е.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения в его отсутствие, указав, что с заявлением Нецветаева М.С. не согласен, возражает против предоставления рассрочки, т.к. жена Нецветаева М.С. работает продавцом, кроме того получает пособие по уходу за ребенком инвалидом.

Судебный пристав-исполнитель по г. Котласу и Котласскому району Мизгерова О.Ю. в производстве которой находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное по данному гражданскому делу, ходатайствовала о рассмотрении заявления Нецветаева М.С. в ее отсутствие, пояснила, что в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 22000 рублей.

Мировой судья, руководствуясь ст. 203 ч. 2 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя.  

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

   В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

           Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 26 марта 2018 г. с ответчикаНецветаева М.С. в пользу Овсянникова Е.Ю. взыскан материальный ущерб в сумме 9490 рублей, расходы за экспертизу в сумме 13500 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств в размере 135 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 301 рубль 96 копеек, всего взыскано 23426 рублей 96 копеек.

   Решение вступило в законную силу 27.04.2018 г.

    Нецветаев М.С. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения  мирового судьи от 26.03.2018 г. в сумме 22000 рублей 00 копеек на 11 месяцев, указав, что на его иждивении находится жена Нецветаева С.П. и двое несовершеннолетних детей, официально он не трудоустроен, имеет доход в размере 15000 рублей, кроме того, имеет задолженность по кредитам.

   Оценив доводы заявителя, представленные доказательства (копия трудовой книжки, копии свидетельств о рождении детей, справка судебного пристава- исполнителя по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области),  мировой судья считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения.

   Вместе с тем, условия рассрочки, о применении которых ходатайствует заявитель, мировой судья считает неприемлемыми, в связи со следующим.

   Согласно статье 37 Федерального Закона Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

  Из анализа приведенной выше нормы следует, что основанием для предоставления рассрочки являются представленные стороной - заявителем, доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

   В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Положениями п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

  Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Срок предоставления рассрочки исполнения судебного решения должен быть обусловлен тем, чтобы был обеспечен разумный баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника.

Нецветаевым М.С. мировому судье предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о  его трудном материальном положении. Указанные обстоятельства заслуживают внимания мирового судьи

Таким образом, мировой судья полагает возможным предоставить Нецветаеву М.С. рассрочку сроком на 6 (шесть) месяцевс уплатой ежемесячных платежей по 3650 рублей 00 копеек в течение пяти месяцев, с шестого месяца- 3750 рублей 00 копеек, данная рассрочка будет соответствовать требованиям справедливости и балансу прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление Нецветаева <ФИО1> о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-22/2018 от 26 марта 2018 года - удовлетворить.

          Предоставить Нецветаеву <ФИО1> рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-22/2018 от 26 марта 2018 года,  путем уплаты ежемесячных платежей по 3650 рублей 00 копеек в течение пяти месяцев, с шестого месяца - 3750 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                           М.А. Новикова