Решение по делу № 2-16/2011 от 14.01.2011

 З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года.                                                                     с. Хворостянка

Мировой судья судебного участка №159 Самарской области Крупин И.Е.,

при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Манакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магазин Малого Кредитования» (Истец) обратилось к  мировому  судье с иском к Манакову Д.А. (Ответчик) о взыскании с  него суммы долга  в размере 41 700  рублей. В  обоснование заявленных  исковых  требований Истец  указал, что 09.11.2009 года  между   ним  и  Ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым Истец   предоставил  Ответчику займ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования  денежными средствами на срок 14 (четырнадцать) дней. Срок погашения займа 23.11.2009г.

 В установленный договором срок, Ответчик свих  обязательств по возврату основного  долга  и процентов за  пользование займом не  исполнил, в  связи с чем у него  по    состоянию на 08.11.2010 года образовалась задолженность   размере предъявленного иска, из которой:  5 000  рублей- задолженность по основному  долгу; 36 400  рублей -сумма  процентов за  период с 09.11.2009 г. по 08.11.2010 г.; 300 рублей- сумма штрафа  за  просрочку  исполнения договора более тридцати дней. Истцом  в адрес Ответчика 

 Действующий на  основании доверенности  представитель Истца <ФИО4> в  судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её  отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

  Ответчик Манаков Д.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а  неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ  считает, что дело может быть рассмотрено заочно  в отсутствии не явившегося ответчика по основаниям, указанным в ст. 233 ГПК РФ.

  Изучив материалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 091.11.2009г. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Заимодавец, которым является Истец, предоставил Ответчику, являющемуся Заемщиком, займ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок 14 (четырнадцать) дней. Срок погашения займа 23.11.2009г.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В срок, установленный договором, Манаков Д.А. обязательств перед Заимодавцем не исполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов и штрафа за просрочку исполнения договора, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,  мировой судья

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить.

Взыскать с Манакова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере 5 000 рублей; проценты за пользование займом в период с  09.11.2009 г. по 08.11.2010 г. в размере 36 400 рублей; сумму штрафа в размере 300 рублей за просрочку исполнения договора более тридцати дней; расходы по оплате госпошлины в размере 1451 руб..

   Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хворостянский районный суд Самарскойобласти в течении  10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                  И.Е. Крупин