Решение по делу № 2-265/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-265-12/8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г.Северодвинск

 Мировой судья судебного участка № 8 города Северодвинска Федоращук М.Ю.,

 при секретаре Кузьминой Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Шаминой <И.О.> и Хавстовичу <И.О.> о взыскании задолженности по кредитному договору и пени,

                                                      у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору <НОМЕР> от 08 июля 2008 г., заключенному между истцом и Шаминой Д.А., последняя не исполнила свои обязанности, а именно не погасила кредит. Поручителем Шаминой Д.А. по данному кредитному договору является Хавстович А.Ю., согласно договору  поручительства <НОМЕР>/01 от 08 июля 2008 г. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 30 840 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 31 октября 2011 г. в сумме  2 418  руб. 56 коп., пени по состоянию на 31 октября 2011 г. в сумме 609 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере  1 216 руб. 06 коп., всего  35 084 руб. 98 коп.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

     Ответчик Шамина Д.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, извещена о месте времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Хавстович А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства, мнение по иску не предоставил.

     В соответствие со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

     Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Причем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 ГК РФ.

     В силу п.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Истец в подтверждение своих требований ссылается на кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы.

     Судом установлено, что 08 июля 2008 г. между истцом и  Шаминой Д.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец предоставил Шаминой Д.А. кредит в сумме 70 000 руб. под  17 % годовых за пользование денежными средствами. Согласно данному договору, Шамина Д.А. взяла на себя  обязательство производить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.  В соответствии с приложенным расчетом задолженность ответчика составляет 30 840 руб. 92 коп.

     Поручителем Шаминой Д.А. по данному кредитному договору выступил  Хавстович А.Ю., согласно договору поручительства <НОМЕР>/01 от 08 июля 2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями перечисленных договоров (л.д.13-16).

     Судом установлено, что к 31 октября 2011 г. Шамина Д.А. свои обязанности по внесению платежей по кредитному договору на оставшуюся сумму 30 840 руб. 92 коп. не исполнила, поручитель также не вносил платежи. Истец обратился к ответчикам с просьбой погасить кредит, выплатить пени за просрочку исполнения обязанностей по данному договору, однако добровольно ответчики указанные суммы не погасили. Данные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

     В соответствии с п.2.7 кредитного договора <НОМЕР> от 08 июля 2008 г., Шамина Д.А. обязуется уплатить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»)  неустойку - пени в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Размер пени установлен п.4.1 договора и составляет двукратный размер процентной ставки по кредитному договору <НОМЕР> от 08 июля 2008 г.

     Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства <НОМЕР>/01 от 08 июля 2008 г. Хавстович А.Ю. (поручитель), отвечает перед ОАО «Сбербанк России» (займодавцем) за выполнение Шаминой Д.А. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; согласно пункту 2.2 данного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме задолженность по кредитному договору в сумме 30 840 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 31 октября 2011 г. в сумме  2 418  руб. 56 коп., пени по состоянию на 31 октября 2011 г. в сумме 609 руб. 44 коп., а всего  33 868 руб. 92 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме  1 216 руб. 06 коп. в равных долях.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,                                                            

р  е  ш  и  л  :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Шаминой <И.О.> и Хавстовичу <И.О.> о взыскании задолженности по кредитному договору и пени удовлетворить.

     Взыскать с Шаминой <И.О.> и Хавстовича <И.О.> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору в сумме 30 840 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 31 октября 2011 г. в сумме  2 418  руб. 56 коп., пени по состоянию на 31 октября 2011 г. в сумме 609 руб. 44 коп., а всего  33 868 руб. 92 коп.

Взыскать с Шаминой <И.О.> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 расходы по оплате госпошлины в сумме 608 руб. 03 коп.

Взыскать с Хавстовича <И.О.> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 расходы по оплате госпошлины в сумме 608 руб. 03 коп.

       Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мировой судья                   подпись                   М.Ю. Федоращук

Верно

Мировой судья                                                     М.Ю. Федоращук

Решение вступило в законную силу «__» _________ 2012 г.

Секретарь ______________