Решение по делу № 2-565/2012 от 19.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Полазина Владимира Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении утраты товарной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании страховой компенсации УТС, просил взыскать сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8850 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1180,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснила что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 2115 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 2115 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «Премьера» утрата товарной стоимости автомобиля Шкода г/н <НОМЕР> составила 8850 рублей, стоимость услуг по оценке УТС - 1180,00 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8850 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1180,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности, в судебном заседании исковые требования истца по выплате страхового возмещения в связи с утратой его автомобилем товарной стоимости не признал, поскольку ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Из указанных документов следует, что утрату товарной стоимости автомашины нельзя считать реальным ущербом, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 2115 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 2115 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «Премьера» утрата товарной стоимости автомобиля Шкода г/н <НОМЕР> составила 8850 рублей, стоимость услуг по оценке УТС - 1180,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 12 п.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 60, 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от  <ДАТА5> N 263 также  регламентирует порядок возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки Шкода г/н <НОМЕР>, в размере 8850 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 1180 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. уплаченные им согласно  чек ордеру Автозаводского отделения <НОМЕР> филиала <НОМЕР>/0019 от <ДАТА6>, требования истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на  три года, не на ведение конкретного дела в суде, что дает доверенному лицу широкий круг полномочий и может быть использована в дальнейшем.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА7>, заключенный между <ФИО1> и <ФИО3>, оплата юридических услуг в сумме 4000 рублей, подтверждается распиской.

Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Полазина Владимира Ивановича сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8850 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1180,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 11930 руб.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова