Решение по делу № 3-657/2016 от 16.12.2016

05-657/2016

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  материалы  административного дела  в  отношении ИП <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации,  

  У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3>  следует, что с <ДАТА4> по <ДАТА3>, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> <ФИО3> была проведена внеплановая выездная проверка ИП  <ФИО2>, на выполнение предписания ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, где  проверкой установлено следующее:   В соответствии с предписанием ИП <ФИО2> необходимо было выполнить мероприятия  по коммерческому магазину в количестве  - 7 пунктов; по кафе пиццерии - 9 пунктов. Однако на день проверки <ДАТА6> из них выполнены по коммерческому магазину - 6 пунктов.

Не выполнен один пункт, а именно: п.5.  - В помещениях коммерческого магазина обеспечить проведения мероприятий по борьбе с грызунами  и насекомыми.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> <ФИО2>  не  явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается  извещением за исх. <НОМЕР> от <ДАТА7>  

  Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо принимать  меры  для  быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени  и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств - связи, позволяющих контролировать получение  информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

            В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося <ФИО2>.  

Из исследованного в судебном заседании Распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА9> за <НОМЕР> в/п, усматривается следующее:

Провести проверку в отношении: <ФИО2>.; Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки - Зам начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД <ФИО3> О.А.; Целью проверки является: Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил <НОМЕР> от <ДАТА10> (Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в соответствии с п.1 частью 2 статьи 10 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР>); Срок проведения проверки: 15 часов.; К проведению проверки приступить с <ДАТА6>, проверку окончить не позднее <ДАТА12> года..

В судебном заседании исследован акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля за <НОМЕР>, из которого усматривается, что <ДАТА13>  с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут  проведена проверка, общая продолжительность проверки 1,5 часов. В ходе проверки установлено, что вышеуказанное предписание не выполнено в 1 пункте.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужило невыполнение требований предписания, выданного зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО3>. 

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом, составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

В частности, такими органами являются, должностные лица органов, осуществляющих государственный  санитарно - эпидемиологический   надзор,

            (п. 19 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 19 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора  по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3> было выписано предписание для устранения недостатков, выявленных при проверке,   впоследствии  был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения, выразившемся в невыполнении своевременно требований ранее выданного  предписания.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписания.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекаемый к административной ответственности  ИП <ФИО2>  не представил в суд доказательства о том, что у него отсутствовала возможность для исполнения предписания и о предпринятых мерах.

Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и  в их совокупности приходит к мнению, что совершение административного правонарушения доказанной  и,  суд   действия  ИП  <ФИО2>  квалифицирует  по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения, небольшой срок,  установленный для выполнения мероприятий,  указанных в предписании.    

 Учитывая все эти обстоятельства, суд в отношении ИП <ФИО2> возможным применить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.              

На основании ст.19.5ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, назначенный штраф внести в банк получателя: Реквизиты получателя: УФК по РД (л/сч. 04031788000) ГРКЦ НБ РД России г. <АДРЕС> р/с <НОМЕР> ИНН- <НОМЕР> ОКТМО- 82725000; УИН-14102050047300015598,с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).  

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, для исполнения и заместителю начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в гор.  <АДРЕС> <ФИО3>, для сведения. 

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>