Решение по делу № 1-6/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Пенушков Д.Е.

с участием государственных обвинителей - Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф., помощника Галичского межрайонного прокурора Костромской области Шигарева С.Ю.

обвиняемого Смирнова Р.Л.,

потерпевшей <ФИО1>

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Р.Л., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Наказание отбыто <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Смирнов Р.Л. <ДАТА7> около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к <ФИО1>, умышленно, желая напугать последнюю, схватил ей за одежду, а когда ставшая вырываться <ФИО1> упала, сел на неё сверху и, схватив руками за шею, стал душить, причиняя <ФИО1> физическую боль и высказывая в её адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Убью».

Принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивное поведение Смирнова Р.Л., а также отсутствие препятствий к осуществлению угрозы, у <ФИО1> имелись все основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться её осуществления.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Р.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им в предварительном слушании, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство поддержано защитником Сизовой Л.Ю.

Потерпевшая <ФИО1> заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Смирнов Р.Л. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов Р.Л., не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Смирнов Р.Л., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова Р.Л. суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Смирнов Р.Л. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость». Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения Смирнова Р.Л. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данных психиатрической экспертизы, основания для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признаёт Смирнова Р.Л. вменяемым по отношению к данному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Смирновым Р.Л. своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него психического заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Р.Л., суд в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К такому выводу суд приходит с учётом пояснений самого Смирнова Р.Л., из которых следует, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде он не допускает агрессивного поведения; пояснений <ФИО1> о том, что в состоянии алкогольного опьянения Смирнов Р.Л. становится агрессивным и злым, ранее он в состоянии алкогольного опьянения совершил в отношении неё аналогичные преступления, тогда как в трезвом виде спокойный и уравновешенный человек; данных о неоднократном привлечении Смирнова Р.Л. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ; сведений о совершении Смирновым Р.Л. преступлений в отношении одной и той же потерпевшей <ФИО1> <ДАТА8> и <ДАТА9> в состоянии алкогольного опьянения, как и преступления, в совершении которого он обвиняется по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, иные данные о личности, а Смирнов Р.Л. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется отрицательно, судим за совершение аналогичного преступления в отношении той же потерпевшей, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей - уголовное дело прекращено за примирением сторон, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Смирнову Р.Л. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75¹ УИК РФ.

Срок наказания Смирнову Р.Л. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение. Время следования Смирнова Р.Л. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Смирнова Р.Л. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                      Д.Е. Пенушков