Дело № 2-736/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2013 года
Мировой судья судебного участка №6 г.Костромы Чиркина А.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костромы,
при секретаре Корниловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Костроме к Козыреву <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по г.Костроме обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Козыреву Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком уплаты до <ДАТА2>, который по истечении установленного срока в бюджет не уплачен. Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, так как срок пропущен по уважительной причине, поскольку по техническим причинам инспекция не могла обратиться с заявлением в срок.
Инспекция ФНС России по г.Костроме в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования истец поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам., в случае неявки ответчика просит рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Ответчик Козырев Ю.Н. в судне явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что Козырев Ю.Н. имеет задолженность по транспортному налогу на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В адрес ответчика истцом направлялось требование об уплате налога по состоянию на <ОБЕЗЛИЧИНО> срок для уплаты задолженности предоставлялся Козыреву Ю.Н. до <ДАТА4>
В соответствии со ст.ст.31,45,48 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Указанные требования ответчиком исполнены в установленный срок не были.
Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес ответчика требования был установлен до <ДАТА5>
Инспекция обратилась в суд с заявлением к мировому судье судебного участка №2 г.Костромы <ДАТА6>, то есть с пропуском установленного законом 6 месячного срока обращения в суд.
Данный срок не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога, а также пени за его несвоевременную уплату.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит в силу ст.56 ГПК РФ на истце.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности пропуска срока в суд истцом не представлено, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в порядке пункта 1 статьи 59 НК РФ суд признает безнадежной ко взысканию по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░ .
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░2>