Решение по делу № 2-860/2014 от 31.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2014 года                                                                           с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н. При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.С участием :

Ответчика  -Жирнова В.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>   по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Жирновой Л.В., Жирнову В.А., Сучковой Н.В. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и досрочном взыскании ссудной  задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>   обратился к Жирновой Л.В., Жирнову В.А., Сучковой Н.В. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и досрочном взыскании ссудной  задолженности на основании того , что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и  Жирновой Л.В. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении Жирновой Л.В.    кредита в размере 150000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 19 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило, выдав 25.12.2009 года Жирновой Л.В. сумму кредита наличными полностью . Жирнова Л.В. свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1- 4.3, кредитного договора.

В результате на 5.12.2014 года у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 35807 рублей 94 копейки.

В качестве обеспечения по настоящему договору с Жирновым В.А.  и Сучковой Н.В. банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР> заключены договоры поручительства <ДАТА2>, согласно п. п. 1.1,2.1   которым  Жирнов А.В. и Сучкова Н.В. обязались нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>  обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от 11.12.2014 годав размере 1274 рубля 24 копейки  

Представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела без участия и сведения о том, что на день судебного заседания  погашения задолженности ответчиками не производилось .

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования признал полностью, предоставив суду письменное заявление , суду показав , что не контролировал выплату кредита супругой  и  обязуется погасить долг  до конца января  2015 г

Ответчицы Сучкова Н.В. Жирнова Л.В. будучи надлежаще извещенными о дне и времени судебного заседания , в суд не явились, возражений на заявленные исковые требования суду не представили , ходатайства об отложении судебного заседания не заявили , что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не лишает суд возможности рассмотреть дело в их отсутствие  по представленным  суду доказательствам  .

Суд, выслушав объяснения Жирнова В.А., изучив материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению полностью   по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  <НОМЕР> от <ДАТА2> 

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Жирнова Л.В., являющаяся заемщиком, свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность , подлежащая взысканию с ответчика , обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА6>г., состоящая из : просроченного основного долга на сумму 33030 рублей 16  копеек, просроченных процентов на сумму 861 рубль 52 копейки , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1887 рублей 68 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 28 рублей 58  копейки.

Согласно представленной суду истории  операций по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> , Жирнова Л.В.   с <ДАТА8>  имела неоднократно просрочку исполнения кредитных обязательств и в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора .

      Требования истца, направленные ответчику в досудебном порядке урегулирования спора от <ДАТА9>  о погашении суммы задолженности Жирновой Л.В.  не удовлетворены.

В качестве обеспечения по настоящему договору с Жирновым В.А.  и Сучковой Н.В. заключены договоры поручительства  <ДАТА6>г , согласно п. п. 1.1,2.1   которых Жирнов В.А. и Сучкова Н.В. обязались нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным оговором <НОМЕР> от <ДАТА6>г. обязательств.

Следовательно в соответствии  со ст. 322 ГК РФ  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Жирновой Л.В., Жирнова В.А., Сучковой Н.В.

Подлежать так же удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора , поскольку  согласно ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае неисполнение ответчицей Жирновой Л.В. кредитных обязательств по погашению кредита , повлекшее образование суммы задолженности в размере 35807 рублей 94 копейки , признается судом существенным нарушением  договора и является основанием к его расторжению в судебном порядке.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА11> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения № 4245 организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА12> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР> Сергиевского отделения  4245 .

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> О от <ДАТА13> «« О реорганизации  отделений ОАО « Сбербанка России» организационно подчиненных Самарскому отделению <НОМЕР> ОАО « Сбербанка России»» с <ДАТА13> Сергиевское отделение № 4245  переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис Самарского  отделения  <НОМЕР>. Данное обстоятельство является основанием к взысканию  ссудной задолженности в пользу Управления « Сергиевское отделение» Самарского  отделения  <НОМЕР>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же  солидарно сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР> от 11.12.2014 годав размере 1274 рубля 24  копейки.

Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Жирновой Л.В., Жирнову В.А., Сучковой Н.В. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и досрочном взыскании ссудной  задолженности  удовлетворить полностью

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> , заключенный между ОАО « Сбербанка России»  в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР> и Жирновой Л.В.

Взыскать с Жирновой Л.В., Жирнова В.А., Сучковой Н.В. солидарно  в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления « Сергиевское отделение» Самарского отделения  <НОМЕР>    сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере просроченного основного долга на сумму 33030 рублей 16  копеек, просроченных процентов на сумму 861 рубль 52 копейки , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1887 рублей 68 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 28 рублей 58  копейки ,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 1274 рубля 24  копейки    , итого сумму 37082 ( тридцать семь тысяч восемьдесят два ) рубля 18  копеек.

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Копию решения суда с мотивированной  частью стороны имеют право получить с <ДАТА15>

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.