Решение по делу № 1-22/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-125-22/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г. гор. Дубовка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО> г.,

защитника - адвоката Бормотова Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <ДАТА6> из ФБУ ИК-8 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> примерно в 15 часов Соловьев А.А., находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>, где с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлический лом в качестве рычага, снял с выше указанного водопроводного колодца чугунную крышку, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> После чего, Соловьев А.А., погрузив похищенную крышку на металлическую тележку, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соловьева А.А., собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Соловьев А.А., с предъявленным обвинением согласен, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А.указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бормотов Р.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Соловьева А.А.о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела уведомлена надлежащим образом. Материалы уголовного дела содержат <ОБЕЗЛИЧИНО> том, что она не возражает о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.218).

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Соловьева А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву А.А., предусмотренными п. «и» ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.28); признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву А.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием указанного отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат.

Мировой судья также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Соловьев А.А. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

Согласно данным Информационного Центра ГУВД по Волгоградской области Соловьев А.А. ранее судим (л.д.128-129, 131-139).

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Соловьева А.А., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно путём назначения последнему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Соловьеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: крышку люка водопроводного колодца, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящуюся под сохранной распиской у материально ответственного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> Васильева А.С., по вступлению приговора в законную силу оставить <ОБЕЗЛИЧИНО> по принадлежности; тележку, металлический лом, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО1> на территории пункта приёма металла по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-ст.299, ст.302-ст.304, п.п.1,3,4,5 ст.307, ст. 309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Соловьев <ОБЕЗЛИЧИНО> должен доказать своё исправление.

Обязать Соловьева <ОБЕЗЛИЧИНО> один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Соловьеву <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья: Ю.В. Деркачева