Решение по делу № 1-24/2012 от 13.03.2012

Дело № 1-127-24/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,, защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Поликарпова С.А., потерпевшей <ФИО1>,  при секретаре Ягудиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Поликарпова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого: 02 августа 2011 года приговором <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Снят с учёта 22.02.2012 года, в связи с окончанием срока отбытия ограничения свободы,в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов С.А., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА5> примерно в 21 час 30 минут Поликарпов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <ФИО1>, расположенного по <АДРЕС>, в отсутствии последней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил тумбочку для телевизора стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую <ФИО1>, которая находилась в зальной комнате указанного домовладения, после чего похищенную тумбочку продал, а деньги потратил на приобретение спиртного. В результате преступных действий  Поликарпова С.А. потерпевшей <ФИО1>  причинён материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Поликарпов С.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Потерпевшая <ФИО1>, не возражала на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Мировой судья, выслушав подсудимого Поликарпова С.А.,   защитника, потерпевшую <ФИО1>, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Поликарпову С.А. обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Поликарпова С.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия    Поликарпова С.А. мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Поликарпов С.А., на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.<АДРЕС>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 15 УК РФ, изложена в новой редакции, слова «двух лет» заменены словами «трех лет», санкция  ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому судимость по приговору <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидивом не признаётся.

Признание подсудимым вины, небольшая тяжесть содеянного, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, а потому мировой судья считает возможным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, с учётом требований  ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По убеждению мирового судьи это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Поликарпова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поликарпову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

          Обязать осуждённого незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию по установленному органом, ведающим исполнением наказания, графику, в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения Поликарпову <ФИО2> в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - тумбочка для телевизора, переданная  потерпевшей <ФИО1> (л.д. 21), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина