Решение по делу № 2-184/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Конюховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти к Никитиной <ФИО1>, Анисимовой <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском к Никитиной <ФИО> Анисимовой <ФИО> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определениями мирового судьи от 12.04.2013г., 15.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

            В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>. В течение длительного времени ими не выполняются обязательства по оплате жилой площади. Таким образом, задолженность по состоянию на 30.11.2012г. составляет 2 250,68 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность в размере 2 250,68 руб. ответчиками не погашена, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик Никитина <ФИО6> не признала и пояснила, что на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от <ДАТА5>, вступившим в законную силу, договор на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти и собственниками дома <НОМЕР> считается расторгнутым с <ДАТА6> Соответственно, начисленные ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти суммы за коммунальные услуги по содержанию жилья, капитальному и текущему ремонту с <ДАТА6> не подлежат оплате собственниками помещений указанного дома. Кроме того, <ДАТА7> собственниками дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в адрес истца было направлено уведомление о смене управляющей компании и расторжении с нею договора на управление домом с <ДАТА8> по решению общего собрания собственников дома и указанное уведомление было получено истцом <ДАТА9> В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом, то есть до <ДАТА8>, обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации. Вновь выбранная управляющая организация - ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приступила к фактическому обслуживанию дома по содержанию и текущему ремонту с <ДАТА8> И, соответственно, с <ДАТА8> работы по содержанию и ремонту дома стала фактически осуществлять вновь избранная управляющая организация в соответствии с заключенным договором на управление, на основании чего ею выставляются квитанции собственникам помещений дома об оплате коммунальных услуг за фактически оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту. Таким образом, с <ДАТА8> услуги по содержанию и ремонту дома, предоставляемые ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», жильцами многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> оплачиваются во вновь выбранную управляющую органицацию. По поступающим от истца квитанциям за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. вносилась плата с <ДАТА8> только по статьям за водоснабжение, водоотведение и отопление и не оплачивались требования об оплате за указанный период услуги за содержание и ремонт. Просила в иске отказать.

Ответчик Анисимова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО7> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> за период с августа по декабрь 2011г., за электроэнергию за тот же период, за текущий капитальный ремонт за август 2011г. Тогда как, <ДАТА8> ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключило договор энергоснабжения <НОМЕР>, согласно которому на многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> снабжался электроэнергией через ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Решением Центрального районного суда г. Тольятти от <ДАТА5> договор на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти и собственниками дома <НОМЕР>, считается расторгнутым с <ДАТА6> Однако, истец продолжал выполнять часть функций управляющей организации, в частности, оплачивал потребленный указанным домом коммунальные услуги - тепло-, водоснабжения и водоотведения, которые в свою очередь оплачивали ему ответчики. В связи с чем, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключило договор теплоснабжения многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и договор водоснабжения и водоотведения с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» только после предъявления вступившего в законную силу вышеупомянутого решения Центрального районного суда г. Тольятти. С августа 2011г. до октября 2012г. все услуги по содержанию указанного многоквартирного дома осуществлялись ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое в настоящее время является ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Ответчиками производилась оплата услуг, предоставляемых ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Представитель третьего лица ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО8> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и пояснила, что ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» образовалась с 12.04.2012г. В спорный период управление домом производило ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое изменило название на ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В настоящее время, вновь созданное, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляет управление домом. Считает, что управление домом происходило в соответствии с решение суда.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела следует, что Никитина <ФИО> Анисимова <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> ул., <АДРЕС>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснения представителя истца следует, что с 01.08.2011г. по 30.11.2012г. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание, капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в размере 2 250,68 руб.

Пояснения представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета по состоянию на 30.11.2012г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тольятти от <ДАТА5> договор на управление указанным многоквартирным домом, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти и собственниками дома <НОМЕР>, считается расторгнутым с <ДАТА6> Решение суда вступило в законную силу.26.12.2011г.

На основании ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти осуществляла управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Тольятти до <ДАТА6>

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с августа 2011г. по декабрь 2011г. управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> фактически осуществляло ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое впоследствии было преобразовано в ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С 12.04.2012г. создана новая организация ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая осуществляет управление спорным домом.

На основании договора энергоснабжения от 01.08.2011г. <НОМЕР> ОАО энергетики и электрификации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло поставку электрической энергии ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое впоследствии оплачивало поставленную электрическую энергию, в том числе и для многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что подтверждается приложением к указанному договору и расчетными ведомостями ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года. С указанного периода, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», был заключен договор теплоснабжения многоквартирного дома с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и договор водоснабжения и водоотведения с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательством фактического осуществления ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 01.08.2011г. работ по содержанию и ремонту дома служит договор на перевозку твердых коммунальных отходов <НОМЕР> от 01.08.2011г., заключенный с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Однако в адрес ответчиков с <ДАТА6> продолжали поступать квитанции ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, отоплению, электроэнергии, а так же платежи на содержание дома, текущий и капитальный ремонт. Тогда как, в то же время указанные виды услуг предоставлялись ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с чем и оплачивались ответчиками в данную управляющую организацию. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями за спорный период, из которых усматривается, что оплату за содержание дома, текущий и капитальный ремонт ответчики производили в ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а остальные услуги оплачивали в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти.

В подтверждение иска, представителем истца были представлены документы: выписки из журналов учета и показаний общедовомых приборов учета воды по фонду «<ОБЕЗЛИЧИНО>», учета и показаний общедовомых приборов учета эл.энергии по фонду «<ОБЕЗЛИЧИНО>», акты от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> о проводимой уборке в подъезде, где проживают ответчики, акты на оказание услуг сторонними организациями, расчетные ведомости, акты на вывоз ТБО от домов на управлении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», дополнительное соглашение <НОМЕР> о внесении изменений в договор <НОМЕР> от <ДАТА14> на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 19.01.2012г., договорный объем поставок тепловой энергией и теплоносителя.

Мировой судья не может согласиться с доводами представителя истца о том, что спорный дом был передан в управление ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» только в январе 2012г., после вступления решения Центрального районного суда в законную силу, а в спорный период, истец продолжал поставлять ответчикам все услуги, указанные в квитанциях, поскольку как следует из решения Центрального районного суда, истец был своевременно уведомлен о смене управляющей компании и расторжении с ней договора на управление домом. Следовательно, оснований для начисления платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, в спорный период, у ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не было. Документы, представленные представителем истца, не могут с достоверностью служить основанием к удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ответчики обоснованно не производили оплату коммунальных услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти к Никитиной <ФИО1>, Анисимовой <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Центральный районный суд г. Тольятти.

            Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2013г.

Мировой судья                                                                                           Н.Н.Ковригина