Решение по делу № 5-3/2020 от 19.02.2020

Дело № 5.1-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Ярославль<АДРЕС>

    Мировой судья  судебного участка  № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

 у с т а н о в и л:

      Согласно протоколу об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3> -  <ДАТА4> в 21 час. 45 мин.  <АДРЕС>  Зайцев А.С. в ходе возникшего конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Своими  действиями  совершил  правонарушение, предусмотренное  ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

      При рассмотрении дела в суде Зайцев А.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что <ФИО1> не бил. <ФИО1> является его соседом по подъезду: квартиры граничат, связаны общей стеной. <ДАТА5> (в субботу) пришел вечером домой после работы, жена попросила дойти до <ФИО1> и поговорить с ним, так как жена собиралась укладывать ребенка, а из квартиры соседа  доносилась музыка, громко разговаривали. <ФИО1> был дома, дверь открыл, поговорили на повышенных тонах, после чего ушёл. <ФИО1> пьет по ночам, громко включает музыку. К участковому не обращались.

 Потерпевший <ФИО1>, которому были  разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в суде показал, что <ДАТА6>, выпивал у себя дома пот адресу: <АДРЕС> с другом - <ФИО5>, слушали музыку. Примерно 21 час 45 мин пришел Зайцев, вышел на площадку. Зайцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которых <ФИО1> испытал сильную физическую боль. После чего Зайцев ушел, <ФИО1>  вернулся в квартиру, сделал музыку тише и продолжил с другом выпивать. Друг не был очевидцем случившегося. Утром <ДАТА7> <ФИО1> обратился в больницу <ОБЕЗЛИЧЕНО> где врачом у него был зафиксирован ушиб <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зайцев был трезв, ранее конфликтных ситуаций с ним  не возникало. Когда к <ФИО1> приходили гости, они слышали удары по стене со стороны соседей Зайцевых. На допросе в качестве свидетеля <ФИО5>, которому была <ФИО1> вручена судебная повестка и который в судебное заседание не явился, не настаивал.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от <ДАТА8> <ФИО6>, показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зайцева А.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС> Квартира приобретена в ипотеку. С 2015 года <ФИО1>, который является ее соседом не дает спокойно жить: по ночам шумит за стенкой комнаты, где находится детская, выпивает с друзьями, громко включает музыку. Неоднократно просили <ФИО1>, чтобы он прекратил «гулять» по ночам, так как слышимость 100%.Ребенок ночью спать в детской не может. Участкового не вызывали, теперь об этом жалеет. Очевидцем события,которое изложено в протоколе не является.

Вызываемые на судебное заседание для допроса в качестве свидетелей соседи <ФИО1> - <ФИО7>, <ФИО8>,<ФИО9>,<ФИО10>,А.В.,Е.Г. не явились. Зайцев, <ФИО1> ходатайств о повторном их вызове и допросе в судебном заседании не заявили.

Выслушав Зайцева, <ФИО1>, <ФИО11> исследовав   письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что на основании заявления <ФИО1> от <ДАТА9>, которое было зарегистрировано в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району в КУСП <НОМЕР>, по факту получения <ФИО1> телесных повреждений проведена проверка, на основании которой <ДАТА10> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое не проводилось. <ДАТА3> вынесен протокол АА <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Зайцева А.С.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств подтверждающих как вину Зайцева в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так и сам факт нанесения им побоев <ФИО1> <ДАТА6> в 21 час. 45 мин. <АДРЕС> Из объяснений привлекаемого лица, данных письменно <ДАТА11> и в судебном заседании следует, что ударов Зайцев <ФИО1> <ДАТА6> в 21 час. 45 мин. не наносил, угроз в адрес последнего не высказывал, умысла на совершение насильственных действий не было, межу сторонами состоялся разговор, после которого стороны разошлись по квартирам

Суд критически относится к показаниям потерпевшего <ФИО1> относительно нанесения ему побоев Зайцевым <ДАТА6>, так как они не согласуются с его действиями. Из  объяснений потерпевшего следует, что Зайцев  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>,в результате которых он испытал сильную физическую боль, однако он вернулся в квартиру и продолжил выпивать с другом, в травмпункт, ОМВД России по Красноперекопскому городскому району <ФИО1> обратился спустя значительное время- <ДАТА7> г.

 Учитывая, что материалами дела не доказана вина Зайцева А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а в судебном заседании не подтверждена объективная сторона указанного состава: совершение Зайцевым в отношении <ФИО1> действий, причинивших последнему физическую боль,  суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 24.5   КоАП  РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ   КоАП  РФ,  суд

                                                п  о с т а н о в и л:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зайцева Александра Сергеевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     О.А. Майорова