Решение по делу № 1-9/2021 от 17.02.2021

Дело № 1-9/2021

64МS0016-01-2021-000411-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-
правового характера в виде судебного штрафа

17 февраля 2021 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при помощнике мирового судьи Кряжковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимой Черняевой В.В.,

защитника - адвоката Кучеренко А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Черняевой В.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Черняевой В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.12.2020 года около 14 часов 00 минут Черняева В.В., находясь в помещении магазина «Продукты 24 часа» по адресу: Проспект Героев, 23, город Балаково, Саратовская область, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем. Что за её действиями никто не наблюдает,  взяла с подоконника, то есть тайно похитила сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6 392 рубля, принадлежащий <ФИО1>, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущество, Черняева В.В. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6 392 рубля.

В судебном заседании подсудимой Черняевой В.В. и защитником Кучеренко А.В. заявлено ходатайство об освобождении Черняевой В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано следующее: в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Черняева В.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, вред, причинённый преступлением, загладила в полном объёме. Все необходимые условия для освобождения Черняевой В.В. от уголовной ответственности имеются: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая Черняева В.В. пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, просила удовлетворить ходатайство, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против освобождения Черняевой В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Никитина Н.А. возражала против освобождения Черняевой В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как лицо не понесет заслуженного наказания, социальная справедливость не будет восстановлена.

Выслушав ходатайство подсудимой Черняевой В.В., защитника Кучеренко А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Никитину Н.А., мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, положений статьи 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Черняева В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности и вред, причиненный преступлениями, загладила, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Изучив материалы уголовного дела, с учётом характера и степени общественной опасности деяния, в котором обвиняется Черняева В.В., данных о её личности, имущественном положении и получении дохода, а также имущественном положении семьи Черняевой В.В., принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, суд считает возможным освободить подсудимую Черняеву В.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

освободить Черняеву В.В. от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Черняевой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить Черняевой В.В. срок оплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вынесения постановления по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, 011, Отделение Саратов Банка России, к/счет 40102810845370000052, р/счет 03100643000000016000, л/с 04601106850, БИК 016311121, ИНН 6439038146, ОКТМО 63607000. КПП 643901001, УИН 18856421010050000032.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Черняевой В.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- упаковочная коробка от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вынесенияпутём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                    Е.С. Мизгулина