Решение по делу № 1-78/2011 от 15.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-78/11                                                                                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                                                              15.11.2011г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б.

при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Хрулева А.Н., адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № -- и ордер № --, потерпевшего М., подсудимой Белозёрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении:

Белозёрова Александра Васильевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2011г. в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, установить точное время не представилось возможным, Белозёров А.В. с целью поговорить с Л. пришел к квартире № -- дома № -- по ул.--- г. Инта Республики Коми, в которой на тот момент находились К. и К., а также проживающая в указанной квартире Л. После того как К. приоткрыла входную дверь квартиры и высказала волеизъявление о нежелании впускать в квартиру Белозёрова А.В., попытавшись закрыть входную дверь, у последнего возник умысел направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, с целью поговорить с Л., Белозёров А.В. в вышеуказанное время, действуя против воли и согласия Л., желая попасть в квартиру № -- дома -- по ул. ---- г. Инта Республики Коми, пользуясь значительным физическим превосходством, открыл настежь входную дверь указанной квартиры, отстранив тем самым К. в квартиру, после чего Белозёров А.В. действуя умышленно, осознавая, что Л. не давала согласие на проникновение в свое жилище, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ---, д. --, кв. --.

   Таким образом, своими умышленными действиями Белозёров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

07.09.2011г. в 18 часов 00 минут на службу по охране общественного порядка в городе Инта РК заступил пеший патруль в составе полицейского - кинолога ОВ ППСП ОМВД РФ по г. И. старшины полиции М., назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по г. И. № -- л/с от ---г. и полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г. И. сержанта полиции Б. назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по г И. № -- л/с от --г. В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, установить точное время не представилось возможным, М. и Б. из дежурной части ОМВД РФ по г. И. было получено сообщение о том, что в квартире -- дома -- по ул. --- г. Инта Республики Коми скандалит муж. В указанный выше период времени полицейский наряд в составе М. и Б. прибыл в кв. -- дома -- по ул. --- г. Инта РК. В данной квартире находилась Б., которая вызвала полицию, так как ее муж Белозёров А.В. скандалил, нарушая тем самым общественный порядок. При этом, Белозёров А.В., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, возникшей из-за высказанных законных требований сотрудником полиции ОВ ППСП ОМВД РФ по г. И. М., с целью оскорбления последнего, понимая, что М. является сотрудником правоохранительного органа, находится на службе, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности и, соответственно является представителем власти, публично - в присутствии находившейся рядом Б., высказал слова нецензурной брани в адрес М., а именно, слова унижающие честь и достоинство последнего, как сотрудника правоохранительного органа, высказанные в неприличной форме.

   Таким образом, своими умышленными действиями Белозёров А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

   Подсудимому обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

   Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

   Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

   Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения дела без ее участия в особом порядке.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

   Согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.

   Отягчающих обстоятельств не имеется.

   С  учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведения до и после совершенного преступления, отношения к содеянному, возраста, смягчающих обстоятельств, наличия второго несовершеннолетнего ребенка, примирения с потерпевшим М. и принесения ему извинений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа за оба преступления, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.         

   Определенное судом наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

   При определении размера наказания учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, супруга которого работает; факт того, что подсудимый не работает, имеет среднемесячный доход в 26000 руб.

Оснований для назначения иного наказания, а также отсрочки или рассрочки штрафа, не имеется.

   В ходе предварительного следствия в пользу адвоката Трошева Н.В. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

   Белозёрова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере шести тысяч рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

   На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Белозёрову А.В. штраф в доход государства в размере шести тысяч рублей.

   Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Белозёрову А.В. отменить.

   Процессуальные  издержки за участие адвоката Трошева Н.В. в судебном заседании возложить на федеральный бюджет.

   Вещественное доказательство - СD- диск с аудиозаписью Белозёрова А.В. и М. - оставить при деле.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                                И.Б. Латышев