Решение по делу № 1-46/2012 от 09.07.2012

Дело № 1-46/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Архангельск 09 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска Вальков А.Л., при секретаре Маскиной А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Ломоносовского округа города Архангельска Коваевой Л.В.,

обвиняемого <ФИО1>,

защитника адвоката Кошелевой Н.Г., а также потерпевшей Порошкиной И.СЛ.М.Кирилова1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося<ДАТА2> в г.Архангельске, гражданина России, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС> Двины, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в том, что он 29 апреля 2012 года в период времени с 21 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце квартиры <АДРЕС> по Набережной <АДРЕС> Двины в г.Архангельске, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей бывшей супругой <ФИО4> в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством демонстрируя находившийся у него в руке кухонный нож, стал угрожать им <ФИО4> высказав при этом словесную угрозу убийством в её адрес сказав: «убью, зарежу». В сложившейся обстановке, учитывая алкогольное состояние и агрессивное поведение <ФИО1>, демонстрацию ножа, <ФИО5> восприняла угрозу в свой адрес как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО5> обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением, причиненный вред обвиняемый загладил в полном объеме, претензий к нему не имеет. В судебном заседании поддержала свое заявление.

Обвиняемый, защитник и прокурор согласились с заявленным ходатайством, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная <ФИО1> в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ в связи с тем, что кухонный нож являлся орудием преступления, он подлежит конфискации (л.д.31). В ходе предварительногорасследования <ФИО1> оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом <ФИО1> от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи <ФИО1> из федерального бюджета было выплачено 1 014 рублей 48 копеек (л.д.59).

В судебном заседании 09 июля 2012 года интересы обвиняемого представлял адвокат также по назначению.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета 1445 рублей (06 июля: ознакомление с делом -  722 руб. 50 коп., 09 июля: участие в судебном заседании -  722 руб. 50 коп.). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО1>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                               А.Л. Вальков