Решение по делу № 1-12/2011 от 13.12.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 13 декабря 2011 г.Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта РД Омаров У.О..

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Хасавюрта <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката коллеги адвокатов г.Хасавюрта Арзулумова А.А., представившего удостоверение № 208 и ордер № 471,

при секретаре Дибирове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, 01.07. 1990 года рождения, уроженца и жителя г.Хасавюрта РД, проживающего  по ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным высшим  образованием,  студента  4-го курса  заочного обучения  юридического факультета ЛГУ им. <ФИО3> г. <АДРЕС> Петербурга, не женатого,  не работающего,  не судимого, свободно владеющего русским языком, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

установил:

            Подсудимый <ФИО2> умышлено причинил  тяжкий вред здоровью  при превышении пределов  необходимой обороны, при следующих обстоятельствах :

25 сентября 2011 годапримерно  в  16 часов 20 минут,  <ФИО2> находясь  во дворе дома по адресу : г. Хасавюрт, ул.  <АДРЕС> шоссе <НОМЕР>,  в результате драки  возникшей  на почве имевшей ссоры с гр. <ФИО4> М.М, являющимся охранником  на рынке «Олимпийский» г. Хасавюрта по сборам средств  за охрану  торгового помещения,  в целях защиты и самообороны  вытащил туристический нож, который имел при себе, при этом превышая пределы  необходимой обороны, переоценив фактический характер и наступления общественно  опасных последствий, умышленно нанес  <ФИО5> колото- резаное ранение  в область живота, относящееся  к повреждениям, причинившим  тяжкий  вред здоровью.

Подсудимый <ФИО2> вину свою в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.114 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано добровольно  и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возразили на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший  <ФИО5> будучи  неоднократно надлежащим образом  извещен о времени и  месте  рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в особом порядке, которому также были разъяснены последствия заявленного ходатайства  подсудимым о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, на рассмотрение дела  не явился, и  не представил в суд  возражения  на постановление приговора  без проведения  судебного разбирательства в отношении  подсудимого <ФИО2>

Учитывая, что ходатайство подсудимого основано на законе, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя, и не поступления  от потерпевшего  возражений на рассмотрение дела в особом порядке,  суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО2> квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный  при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, <ФИО2> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно,  является студентом заочного обучения, явился с повинной.

            Смягчающими наказание  подсудимого <ФИО2> обстоятельствами  суд признает  его явку с повинной.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, что он ранее  не судим,  нигде не работает и не имеет какого-либо дохода, является студентом заочного обучения, в связи с чем считает, что по совершенному преступлению ему надлежит назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что согласно ст.62 УК РФ,  при наличии смягчающих  обстоятельств, предусмотренных  пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок  или размер наказания  не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого  наказания, которое законом предусмотрено за содеянное.

Также при назначении наказания суд применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого <ФИО2> требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, учитывая, что <ФИО2> раскаивается в содеянном, после совершения преступления явился с повинной,  имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, является студентом заочного обучения и им совершено преступление, относящееся к категории  небольшой  тяжести, суд   приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Арзулумов А.А. был предоставлен подсудимому <ФИО2> для защиты его интересов по назначению суда, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом удовлетворяется заявление адвоката Арзулумова А.А. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 1192 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Арзулумову А.А. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

 Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями   ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ,  мировой судья

приговорил :

         Признать <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 %  из заработка в доход государства.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного <ФИО2> не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

            Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <НОМЕР> г.Хасавюрта Республики Дагестан.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Арзулумова А.А. в сумме 1192 (тысяча сто девяносто два ) рублей.

 Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - туристический нож «Викинг» изъятый  25 сентября 2011 года в ходе  производства  выемки,  футболку и джинсы,  изъятые  в этот же день, хранящиеся в  камере хранения  вещественных доказательств ОМВД России по г.Хасавюрту  - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                            У.О. Омаров