Решение по делу № 2-2058/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области С.А. Скоромыкин, при секретаре Афонькиной М.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/13 по иску ТСЖ «Южное шоссе 67» к Тихоновой С.Г., 3-и лица ЗАО ЖЭУ «Метрон», ОАО «ТЭВИС», ОАО «ТЭК» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Южное шоссе 67» обратилось в суд с иском к Тихоновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, является собственником указанного жилого помещения. За период с 21.11.2011 года по 21.06.2013 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 846,52 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1930,44 руб. В связи с тем, что образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 846,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633,31 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Южное шоссе 67», по доверенности - Бикмурзин А.П. обоснование исковых требований поддержал, дополнительно пояснив, что в период с октября 2011 год по декабрь 2012 года платежи по водопотреблению, водоотведению, отоплению и электропотреблению, в соответствии с договором <НОМЕР> на управление многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ «Южное шоссе 67» и ЗАО ЖЭУ «Метрон» вносились жильцами дома в ЗАО ЖЭУ «Метрон» на основании выставляемых ЗАО ЖЭУ «Метрон» квитанций. При этом, в указанный период  платежи по текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию должны были вноситься в ТСЖ «Южное шоссе 67», поскольку указанные услуги фактически оказывались другими организациями на основании договоров заключенных непосредственно с ТСЖ «Южное шоссе 67». В январе 2012 года, ЗАО ЖЭУ «Метрон» произвело перерасчет за три месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года) по услугам связанным с текущем ремонтом, капитальным ремонтом и содержанием, исключив данные статьи из своих квитанций в 2012 году. В дальнейшем на основании соглашения с ЗАО ЖЭУ «Метрон» договор <НОМЕР> от 31.12.2009 года был расторгнут с 01.12.2012 года. Начиная с декабря 2012 года ТСЖ «Южное шоссе 67» также начало собирать платежи, связанные с электропотреблением, а с января все платежи должны были вноситься в ТСЖ «Южное шоссе 67». В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены показания приборов учета потребленной воды, а также технический паспорт на квартиру из которого следует, что площадь квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> составляет 65,8 кв.м. (когда к оплате выставлялись платежи из расчета площади 68 кв.м.) в связи с чем, ответчику был сделан перерасчет по водопотреблению (с учетом показаний приборов учета) и другим платежам, где в расчет принимается площадь квартиры. Согласно произведенному перерасчету задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 39 797,46 руб. С учетом платежей произведенных Тихоновой С.Г. после предъявления искового заявления в сумме 30 450 руб. задолженность Тихоновой С.Г. составляет 9 347,46 руб. В указанный перерасчет не были зачтены платежи за отопление, горячую воду, холодную воду и стоки, произведенные ответчиком в ОАО «ТЭВИС» 30.09.2013 года, поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с ОАО «ТЭВИС» и соответственно у ответчика не имелось оснований вносить данные платежи непосредственно в ОАО «ТЭВИС» минуя ТСЖ «Южное шоссе 67», в свою очередь ОАО «ТЭВИС» находясь в договорных отношения с ТСЖ «Южное шоссе 67», без согласия ТСЖ не имело права принимать платежи от третьего лица - Тихоновой С.Г.

Также представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что истец просит взыскать с ответчика неустойку соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Поскольку в расчет неустойки (в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ) принимается 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы невнесенного платежа, и при перерасчете неустойки её размер увеличиться, просят взыскать неустойку в размере заявленном в исковом заявлении, т.е. в размере 1 930,44 руб.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что при определении размера задолженности необходимо учесть платежи в сумме 9 384,67 руб. которые 30.09.2013 года она внесла за потребленные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению непосредственно поставщику данных услуг - ОАО «ТЭВИС». 30.09.2013 года с ОАО «ТЭВИС» было составлено и подписано трехстороннее соглашение о зачете платежей, однако председатель ТСЖ <ФИО1> отказался подписывать данное соглашение Также считает необоснованным факт начисления пени, поскольку в период образования задолженности она получала двойные квитанции, шли многочисленные судебные разбирательства по поводу способа управления домом, в связи с чем, она не могла понять, кому, и в каком размере необходимо вносить платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Предъявленные расходы по оплате услуг представителя считает необоснованными и завышенными, поскольку, при доведении до нее достоверной информации о надлежащим кредиторе по требованиям об оплате жилья и коммунальных услуг, она не допустила бы просрочки по уплате указанных платежей и как следствие, отсутствовала бы необходимость обращаться в суд и прибегать к услугам представителя.

Представитель 3-го лица ЗАО ЖЭУ «Метрон» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «ТЭК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОАО «ТЭВИС» считает заявленные исковые требования необоснованными пояснив, что 01.01.2013 года между ОАО «ТЭВИС» и ТСЖ «Южное шоссе 67» были заключены временное соглашение на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод <НОМЕР> в и временное соглашение на снабжение тепловой энергией в горячей воде <НОМЕР> т. В соответствиями с условиями соглашений оплата могла производиться как «абонентом» - ТСЖ «Южное шоссе 67», так и третьими лицами  при условии последующего оформления сторонами 3-х стороннего соглашения о зачете платежей третьих лиц с обязательным составлением акта сверки взаимных расчетов за поставленные ресурсы. 30.09.2013 года ОАО «ТЭВИС» приняло от Тихоновой С.Г. в счет оплаты за отопление (январь-июнь 2013 года) 7 520,94 руб., в счет оплаты за горячую воду (январь-июнь 2013 год) 988,47 руб., холодную воду (январь-июнь 2013 год) 407,04 руб., за стоки (январь-июнь 2013 года) 468,22 руб., а всего 9 384,67 руб. Указанные платежи были приняты в оплату за ТСЖ «Южное шоссе 67». Поскольку председатель ТСЖ «Южное шоссе 67» <ФИО1> отказался от получения уведомления о зачете платежей и подписания трехстороннего соглашения, 22.10.2013 года почтовым отправлением, в адрес <ФИО1>, было направлено уведомление о зачете платежей 3-х лиц, в котором указывалось по месяцам, за какой период по каким договорам и видам услуг были приняты и зачтены денежные средства, поступившие от Тихоновой С.Г. Считает, что данные платежи должны учитываться при определении задолженности Тихоновой С.Г. перед ТСЖ «Южное шоссе 67» по потребленным услугам предоставляемым ОАО «ТЭВИС»

Мировой судья, заслушав доводы сторон, 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле Доказательств в их совокупности.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственниками помещений жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> было создано товарищество собственников жилья «Южное шоссе 67».

Тихонова С.Г. является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>., зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении составом семьи 4 человека, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.17)

В судебном заседании было установлено и ответчиком не оспаривалось, что в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту дома оказывались ТСЖ «Южное шоссе 67». Начиная с января 2013 года, управление многоквартирным домом полностью осуществлялось ТСЖ «Южное шоссе 67». В декабре 2012 года ТСЖ «Южное шоссе 67» был заключен договор <НОМЕР> энергоснабжения с ОАО «ТЭК», а в январе 2013 года были заключены временные соглашения на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод <НОМЕР>в и на снабжение тепловой энергией в горячей воде <НОМЕР>т с ОАО «ТЭВИС»

За период с октября 2011 года по май 2013 года у Тихоновой С.Г. образовалась задолженность перед ТСЖ «Южное шоссе 67» по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнений произведенных истцом в ходе рассмотрения дела, в размере 9 347,46 руб. Указанный размер задолженности ответчиком по существу не оспаривался, однако ответчик считает, что при определении фактической задолженности из указанной суммы долга подлежат исключению платежи по водоснабжению и отоплению в сумме 9 384,67 руб. произведенные ею непосредственно поставщику указанных услуг - ОАО «ТЭВИС»

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что временными соглашениями на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод <НОМЕР>в (п. 7 соглашения) и на снабжение тепловой энергией в горячей воде <НОМЕР>т (п.9 соглашения) заключенными между ТСЖ «Южное шоссе 67» и ОАО «ТЭВИС» предусматривалась возможность внесения платы за потребленные энергоресурсы третьими лицами, при условии последующего согласования о зачете поступивших платежей, при этом ОАО «ТЭВИС» подтверждает зачет поступивших от Тихоновой С.Г. платежей за ТСЖ «Южное шоссе 67» (с указанием конкретного периода, вида услуги и размера оплаты), исходя из императивной обязанности Тихоновой С.Г.как собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, когда платежи вносились Тихоновой С.Г. с целью оплаты оказанных услуг, суд считает возможным исключить из имеющейся задолженности Тихоновой С.Г. по оплате жилья и коммунальных услуг перед ТСЖ «Южное шоссе 67» в размере 9 347,46 руб. платежи в сумме 9 384,67 руб., произведенные Тихоновой С.Г. по оплате водопотребления и отопления непосредственно поставщику данных услуг - ОАО «ТЭВИС»

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что на момент принятии решения по делу Тихонова С.Г. погасила задолженность перед ТСЖ «Южное шоссе 67» по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2011 года по май 2013 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 930,44 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства при которых образовывалась задолженность, и в частности сложившейся у ответчика неопределенности с надлежащим получателем платежей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным, снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 30.08.2013 года и квитанцией о получении денежных средств, в счет исполнения указанного договора (л.д. 21-22).

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя частично в размере 2 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 393,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Южное шоссе 67» к Тихоновой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой <ФИО2> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393,92 руб., а всего 4 393,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области. Мотивированное решение подготовлено в течение 5 рабочих дней 28.10.2013 года. Мировой судья С.А.Скоромыкин