Решение по делу № 1-7/2015 от 14.04.2015

Дело № 1-7/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

14 апреля 2015 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Меньшина А.А., защитника - адвоката Таранина А.В., представившего удостоверение №581 и ордер на участие в деле по соглашению №25 от 07 апреля 2015 года, при секретаре Сопочкиной Н.С.,рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Нечаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, Нечаев <ФИО1> в период времени с 23 часов 40 минут 20 февраля 2015 года до 01 часа 00 минут 21 февраля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 38 км. автомобильной дороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на публичное оскорбление, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п.п.2, 5 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», прибывших в указанное место по сообщению о совершении административного правонарушения в области правил дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО4> и <ФИО5>, в вышеуказанном месте и времени, высказывал в адрес <ФИО2> и <ФИО3> оскорбления в неприличной форме, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, унизившие их честь и достоинство, как сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия Нечаева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. За совершение данного преступления Нечаев А.В. подлежит уголовному наказанию, однако от обвиняемого Нечаева А.В. изащитника - адвоката Таранина А.В. при ознакомлении с материалами дела на этапе окончания расследования поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. От обвиняемого Нечаева А.В. до начала судебного заседания поступило письменное заявление, в котором он просил провести предварительное слушание без его участия и производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, указав в заявлении, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. До возбуждения уголовного дела явился с повинной, дал правдивые объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему были разъяснены адвокатом Тараниным А.В. и понятны, против прекращенияуголовного дела по данному основанию он не возражает.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> до начала судебного заседания также представили письменные заявления, в которых просили провести предварительное слушание без их участия, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что обвиняемый Нечаев А.В. принес им свои извинения, как лично, так и через средства массовой информации - районную газету «Север», которые они приняли, причиненный преступлением вред им заглажен.

В соответствии со ст.234 УПК РФ, мировой судья постановил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в отсутствие потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> и обвиняемого Нечаева А.В.

Ходатайство обвиняемого Нечаева А.В. полностью поддержал адвокат Таранин А.В., пояснив на предварительном слушании, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию, обвиняемому Нечаеву А.В. были разъяснены. Нечаев А.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно. Поведение Нечаева А.В. свидетельствует о его деятельном раскаянии. Так, Нечаев А.В. после совершения преступления и до возбуждения данного уголовного дела фактически явился с повинной, однако явка с повинной не была оформлена надлежащим образом, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, последствия содеянного осознал, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, как лично так и через районную газету «Север» принес потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3> свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, а, поэтому, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Меньшин А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку считает, что преступление, совершенное обвиняемым Нечаевым А.В., затрагивает интересы не только отдельно взятого лица, но и государственные интересы в сфере властных правоотношений. В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, а также лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Преступление, совершенное обвиняемым Нечаевым А.В.,в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья находит, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Нечаева А.В. от уголовной ответственности соблюдены.

Нечаев А.В. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, за месяц до возбуждения уголовного дела фактически явился повинной, дал правдивые объяснения, добровольно, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Вред, причиненный в результате преступления, загладил, принес извинения потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3>, которые приняли их, претензий к Нечаеву А.В. и возражений относительно прекращения уголовного дела не имеют. Как личность Нечаев А.В. в быту и по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный работник, никогда не подвергающийся дисциплинарным взысканиям, по характеру спокойный и общительный, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Результаты анализа и оценки поведения Нечаева А.В. в период следствия, как и его характеристики, принесение извинений потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3> свидетельствуют о деятельном раскаянии.

Поэтому, полагаю, что вследствие деятельного раскаяния Нечаев А.В. перестал быть общественно опасным. Довод государственного обвинителя, что преступление, совершенное обвиняемым Нечаевым А.В.,затрагивает интересы не только отдельно взятого лица, но и государственные интересы в сфере властных правоотношений, в данном случае основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по такому основанию как деятельное раскаяние, не является.

Оценив заявленные ходатайства, принимая во внимание требования, предусмотренные ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению, а обвиняемый Нечаев А.В. освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу нет. В отношении Нечаева А.В. при производстве предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней, после чего отменить. Процессуальных издержек при рассмотрении дела в суде нет, поскольку обвиняемому Нечаеву А.В. по назначению адвокат не предоставлялся, так как с адвокатом Тараниным А.В. заключено соглашение. Вместе с тем, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Нечаеву А.В.юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия в размере 2420 рублей 00 копеек, в силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 и 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Нечаева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении его прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нечаеву А.В. отменить. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Нечаеву А.В. юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия в размере 2420 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А. Буравенков