Решение по делу № 5-335/2015 от 30.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2015 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района Самарской области Сураева А.В., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Зюзина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> Зюзин Т.В. управлял автомобилем <АДРЕС> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Зюзин Т.В. в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что <ДАТА3> в 00 часов 15 минут двигался на автомобиле <АДРЕС> г/н <НОМЕР> под управлением своей супруги <ФИО2>  На пересечении улиц <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> <ФИО2> допустила столкновение с автомобилем и ударилась головой об лобовое стекло. Поскольку <ФИО2> находилась в состоянии беременности и почувствовала себя плохо, Зюзин Т.В., предупредив других участников ДТП, уехал с супругой с места ДТП. Оставив <ФИО2> дома, Зюзин Т.В. вернулся на место ДТП, где стал ожидать сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия. Прибывшие на место сотрудники полиции стали оформлять процессуальные документы в отношении Зюзина Т.В., хотя он их предупредил, что является действующим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Во всех протоколах Зюзин Т.В. расписался, поскольку в тот момент думал исключительно о состоянии здоровья своей супруги.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, предоставивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, просил производство по делу в отношении Зюзина Т.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4>, составивший протокол <НОМЕР> пояснил, что из дежурной части было получено сообщение о произошедшем ДТП и нахождении одного из участников с признаками опьянения. Зюзин Т.В. отказался от освидетельствования на месте по прибору АКПЭ-01М <НОМЕР>, в присутствии двух понятых Зюзину Т.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. О том, что Зюзин Т.В. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, он не сообщал. Тот факт, что Зюзин Т.В. управлял транспортным средством подтверждался показаниями других участком ДТП и рапортом инспектора ДПС <ФИО5> Кроме того, сам Зюзин Т.В. при оформлении материалов в отношении него факт управления транспортным средством не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> из дежурной части поступило сообщение о ДТП на ул. <АДРЕС> с участием трех автомобилей. Прибыв на место с инспектором ДПС <ФИО5>, были обнаружены только два транспортных средства, одного автомобиля на месте ДТП не было. Виновник ДТП, которым впоследствии оказался Зюзин Т.В., скрылся с места происшествия. Инспектором ДПС <ФИО5> были отобраны объяснения от других участников ДТП. Впоследствии Зюзин Т.В. вернулся на место ДТП, в связи с наличием у него признаков опьянения был передан экипажу в составе инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО8>

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО9>  

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА3> был остановлен сотрудниками ДПС и был понятой при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Зюзина Т.В., который был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА3> был остановлен сотрудниками ДПС и был понятой при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Зюзина Т.В., который был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что является супругой Зюзина Т.В. и находится в состоянии беременности. <ДАТА3> она управляла автомобилем <АДРЕС> г/н <НОМЕР> и на ул. <АДРЕС> допустила столкновение с другим автомобилем. Так как <ФИО2> почувствовала себя плохо, они с Зюзиным Т.В. уехали с места ДТП. Позже Зюзин Т.В. вернулся для оформления материалов по факту ДТП. 

Выслушав пояснения Зюзина Т.В., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

            Вина Зюзина Т.В. в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте инспектора ДПС <ФИО5>, акте 1211 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Зюзина Т.В. установлено состояние опьянения.

С учетом указанного в процессуальных документах даты и времени их составления, суд приходит к выводу о соблюдении объективной последовательности процессуальных действий, производимых сотрудниками ГИБДД в отношении         Зюзина Т.В.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для направления Зюзина Т.В. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> поверка до <ДАТА6>, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из акта <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Зюзина Т.В. было установлено состояние опьянения. У мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

Процедура освидетельствования Зюзина Т.В. являлась последовательной и была проведена компетентными на то лицами в соответствии с требованиями, установленными законодательством, акт не содержит каких-либо противоречий, в нем отражены все необходимые сведения, которые были установлены в ходе освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт нахождения лица в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения Зюзина Т.В. в состоянии опьянения был установленврачом в результате клинического осмотра и получения результатов о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на опьянение лица, которое управляло транспортным средством, не доверять или сомневаться в компетенции врача, давшего заключение о нахождении в состоянии опьянения Зюзина Т.В. у суда нет никаких оснований. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зюзин Т.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Пояснения Зюзина Т.В. о том, что он автомобилем не управлял, суд расценивает как реализацию своего права на защиту и желание избежать административной ответственности.

В своих объяснениях от <ДАТА3>, данных инспектору ДПС <ФИО5>, Зюзин Т.В. пояснил, что он управлял автомобилем <АДРЕС> г/н <НОМЕР> и допустил столкновение с другим транспортным средством, с места ДТП уехал, т.к. его жене срочно потребовалась помощь.

Как следует из представленных по запросу суда материалов по факту ДТП <ДАТА3> с участием автомобиля <АДРЕС> г/н <НОМЕР>, постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> производство по делу об административном правонарушении в отношении Зюзина Т.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что Зюзин Т.В. вину признал, пояснил, что покинул место ДТП, участником которого он являлся по причине того, что его супруге стало плохо, и ему необходимо было отвезти ее домой.  

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку являясь супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, данный свидетель, возможно, желает помочь Зюзину Т.В. избежать административной ответственности.

Доводы Зюзина Т.В. о том, что на момент оформления материалов об административной ответственности он являлся специальным субъектом, мировой судья признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, о том, что Зюзин Т.В. <ДАТА3> являлся сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, стало известно при рассмотрении дела в суде. В объяснениях, данных сотрудникам полиции, Зюзин Т.В. указал, что он не работает. 

Действия  Зюзина Т.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Зюзина Т.В. Оснований для освобождения Зюзина Т.В. от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зюзина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>