Решение по делу № 1-7/2019 от 03.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

 с участием: государственного обвинителя зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> горсовет, пос. <АДРЕС>,  гражданина РФ, образование - среднее специальное, вдовца, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 13:00 часов <ФИО3> пришел в дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> где проживал с сожительницей <ФИО6> и стал стучать руками во входную дверь указанной квартиры, требуя, чтобы ему открыли, так как слышал, что в квартире кто-то есть. Дверь в квартиру никто не открыл. В этот момент  <ФИО3> увидел топор, которой накануне он забыл в подъезде, и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая  общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий  в виде  причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, <ФИО3>, разозлившись, взял топор и стал наносить им удары в область запирающего механизма входной двери в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, квартал <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. <ФИО3> продолжал наносить удары до того момента, пока не были нарушена целостность замка. Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что  рыночная стоимость с учетом износа поврежденной входной двери в квартиру по состоянию на <ДАТА4> составляет 5737 рублей. В результате противоправных действий <ФИО3> причинил значительный материальный ущерб потерпевшей <ФИО6> на сумму 5737 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6>, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.167  УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как <ФИО3> загладил и полностью возместил причинённый вред, моральных и материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

При постановлении решения, суд учел, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, ранее не судим, вину свою признал полностью, ущерб потерпевшей стороне возмещён, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый и потерпевшая не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, у суда имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении  <ФИО3> связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета в сумме, установленной отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, в течение десяти суток.

Мировой судья <ФИО1>

согласовано:

Мировой судья <ФИО1>