Решение по делу № 2-580/2016 от 22.09.2016

Дело №2-580/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                                   г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш., при секретаре Хайрулаеве К.М., с участием представителя истца <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков  и <ФИО3> о взыскании компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО4> (далее РСА) и <ФИО5>., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно недоплаченную компенсационную выплату в размере 5506 руб., 3500 рублей в счет расходов на оплату услуг по оценке, неустойку в размере 21536 руб.,  а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что 20 мая 2015 года  на ул. М.Гаджиева г. Махачкалы по вине водителя <ФИО5>., управлявшего автомобилем «Лексус»  за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО5>. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС <НОМЕР> в страховой компании ЗАО СК «ДАР».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку приказом  Банка России <НОМЕР> от 16 ноября 2015 года лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СК «ДАР» отозвана,  он в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, направив необходимые документы. Документы в РСА были направлены заказным письмом с описью вложения и получены ответчиком 20 января 2016 года. По результатам рассмотрения дела 29 января 2016 года РСА произвела компенсационную выплату в размере 70829,02 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился независимому эксперту «Центра межрегиональной независимой экспертизы» ИП <ФИО6> Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 30 декабря 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС с учетом износа и УТС составила  111932,76 руб., расходы на экспертизу - 3500 руб. Таким образом, размер недоплаты составил 41103,74 рублей.

В адрес РСА в соответствии со ст. 16.1 Закона направлена претензия о полной выплате компенсационной выплаты, которая получена ответчиком 17 февраля 2016 года. 21 марта 2016 года ответчик выплатил 35597,36 руб., недоплатив 5506 руб.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства в порядке и сроки, установленные законом, то согласно ч.5 ст. 16.1 Закона  он не освобождается от обязанности уплаты неустойки. Неустойка за период с 09 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года составляет 16030 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с РСА и <ФИО5>. солидарно компенсационную выплату в размере в размере 5506 руб., 3500 руб. в счет возмещения расходов по оценке, неустойку в размере 16030 руб., 500 руб. в счет расходов на оформление доверенности и 20000 руб. услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности от 22 декабря 2015 года  <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме.

  Представитель РСА на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно отзыву,  РСА исковые требования <ФИО2> не признает, так как решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 106426 руб. является обоснованным и правомерным.

Ответчик <ФИО3> Х.А-М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду, о причине совей неявки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ,  стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд в праве рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии (ч.4 ст. 167 ГПК).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца <ФИО1> изучив материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО2> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) от 25 апреля 2002 года <НОМЕР> ФЗ потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2015 года, в 17 часов 00 минут, на ул. М.Гаджиева г. Махачкалы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лексус за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО5> и автомобиля марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <НОМЕР>. ДТП произошло по вине водителя <ФИО5>

Указанные обстоятельства  подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, схемой места ДТП и  протоколом об административном правонарушении 05 СМ <НОМЕР> от 20 мая 2015 года. Гражданская ответственность виновникаДТП <ФИО5> застрахована в ЗАО СК «ДАР»  по полису серии <НОМЕР> ССС <НОМЕР>.

В связи с тем, что у страховой компании ЗАО СК «ДАР» приказом Банка России <НОМЕР> от 16 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в соответствии со ст. 19 Закона обратился в РСА с требованием компенсационной выплаты.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел страховую выплату истцу в размере 70829,02 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 29 января 2016 года. Истец 24 февраля2016 года обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате в связи с тем, что ответчик  недоплатил 41103,74 руб. 17 марта 2016 года РСА приняло решение об осуществлениикомпенсационной выплаты в размере 35597,36 руб., что подтверждается платежным поручением №6417 от 21 марта 2016 года. Указанные обстоятельства сторонамине оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором  оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуации транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

На основании п. 63 указанных Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 30 декабря 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> с учетом износа и УТС составила  111932,76 руб.

Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза №298667/60 от 26 января 2016 года, согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 67329,02 руб.

Как установлено в судебном заседании истцу выплачено страховое возмещение в сумме 70829,02 руб. и 35597,36 руб., всего на общую сумму 106426,38 руб. Факт получения указанной суммы истцом не оспорен.

Таким образом, истцу недоплачена компенсационная выплата в размере 5506,38 рублей  (111932,76  руб.  сумма восстановительного ремонта -  106426,38 руб. выплаченная сумма = 5506,38 руб. недоплаченная сумма).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П (далее -Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной компенсационной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

С учетом выше приведенных норм и учитывая, что разница между фактически произведенной компенсационной выплатой в размере 106426,38 руб. и предъявляемыми истцом требованиями в размере 111932,76 руб., составляет менее 10 %, суд считает требования истца в части взыскания недоплаты в размере 5506,38 руб. несостоятельными и подлежащими отклонению.  

Согласно п. 66 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года разъяснено, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как видно из материалов дела,  РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере 70829,02 рублей 29 января 2016 года. Оставшуюся часть компенсационной выплатыв размере 35597,36 рублей выплачено 21 марта 2016 года, следовательно, просрочка выплатысоставляет 39 дней.

Расчет неустойки составляет: 0.01 х 35597,36 руб. x 39  = 13882 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3500 рублей - на проведение экспертизы (квитанция №2340 от 30.12.2015г.).

Также подлежат взысканию с РСА в пользу истца расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 555 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Статьей 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Договором обязательного страхования не предусмотрена солидарная ответственность РСА <ФИО8>. по обязательствам, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если эти обязательства превышают установленный ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимального обеспечения.

Следовательно, требования истца <ФИО9> не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО2>  неустойку в размере 13882руб., 3500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10000 рублей услуг представителя и 500 рублей за составление доверенности. Всего взыскать 27882 ( двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубл.

В остальной части иска <ФИО10>. к <ФИО4> отказать.

В удовлетворении требований <ФИО10>.  к  <ФИО5> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.