Решение по делу № 2-8039/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-8039/35(14)

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                        г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО9, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований, указав, что <дата обезличена> возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП: ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением ФИО9, с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО10 и с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 В результате произошедшего ФИО2 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности. Перечень механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> содержится в акте осмотра ТС от <дата обезличена> О дате, времени и месте осмотра ФИО2 уведомил <данные изъяты> путем направления телеграммы. За услуги телеграфа он оплатил 281 руб. 90 коп. В соответствии с экспертным заключением № <номер обезличен> составленным ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом коэффициента износа подлежащих узлов и деталей составляет 154 065 руб. 80 коп. За услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта ФИО2 оплатил 13 400 руб. 00 коп. Виновным в ДТП является ФИО3, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выбрал скорость, не позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО <данные изъяты> по полису <номер обезличен> ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату в размере 24 006 руб. 62 коп. ФИО2 обратился в <данные изъяты> с претензионным письмом, однако доплаты не поступило. За услуги курьерской службы он оплатил 153 руб. 42 коп. Таким образом, разница между размером выплаченного страхового возмещения и размером страхового возмещения, подлежащим выплате составляет: 120 000 руб. 00 коп. - 24 006 руб. 62 коп. = 95 993 руб. 38 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховой компании, выплате подлежит 120 000 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, по оплате услуг курьерской службы, телеграфа (153 руб. 42 коп. + 281 руб. 90 коп.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта, денежную сумму в размере 95 993 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в счет компенсации убытков понесенных в результате с ДТП по оплате услуг курьерской службы в размере 153 руб. 42 коп., в счет компенсации убытков понесенных в результате с ДТП по оплате услуг телеграфа в размере 281 руб. 90 коп

Определением суда от<дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и представителем <данные изъяты> по условием которого <данные изъяты> выплачивает ФИО2 в срок до <дата обезличена> страховое возмещение в размере 95 993 рубля 38 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей 00 копеек, в счет оплаты нотариальной доверенности 600 рублей 00 копеек, в счет почтовых расходов 435 рублей 32 копейки, в счет копировальных услуг 675 рублей, производство в части исковых требований, заявленных к ООО <данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, истец, поддержали исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со ФИО3 в размере 47 465 рублей 80 копеек, и с учетом заключенного мирового соглашения, уточнили требования в части взыскания судебных расходов, просив суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 675 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 97 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования о взыскании ущерба в размере 47 465 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 675 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 97 копеек признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объёме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиками иск признан, такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст. ст. 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 47 465 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 675 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья          <данные изъяты>                Р.В. Кучерова

<данные изъяты>