Решение по делу № 5-397/2019 от 09.04.2019

Дело № 5-397/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 09 апреля 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коровина Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Коровина Романа Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Коровин Р.В. <ДАТА3> в 01 час. 10 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлявшим автомобилем ВАЗ 21100 (гос.номер <НОМЕР>) и имея явные признаки опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Коровин Р.В. вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Учитывая, что у Коровина Р.В. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - нарушение речи, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Коровина Р.В. имелись признаки опьянения (нарушение речи), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Коровин Р.В. <ДАТА3> в 00 час. 59 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА3> 11 СС 066633 (л.д.5) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> и показаниям прибора алкотектор (л.д.4), на месте состояние алкогольного опьянения  Коровина Р.В. не установлено.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Коровина Р.В. имелся вышеуказанный признак опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коровин Р.В. был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

            Как следует из материалов дела, Коровин Р.В., согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в специализированном медицинском учреждении от его прохождения отказался.

   О том, что Коровин Р.В., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела: протокол об административном правонарушении 11 АА 862625 от <ДАТА3> (л.д.2);  протокол об отстранении Коровина Р.В. от управления транспортным средством 11 ОА 134319 от <ДАТА3> (л.д.3);  протокол 11 РР 036072 о направлении Коровина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» (л.д.8); рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.9);  копия постановления от <ДАТА3> (л.д.14), свидетельствующая об управлении <ДАТА3> Коровиным Р.В. автомобилем; объяснение фельдшера-экспертизы <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.11),  видеозаписи с камеры видеорегистратора (л.д.17); справка ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3> о том, что водительское удостоверение Коровину Р.В. не выдавалось.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Коровиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее Коровин Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Коровину Р.В. административное наказание в виде ареста в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно  копии протокола 11 КМ 025968 от <ДАТА3> транспортное средство, за управлением которого находился Коровин Р.В., задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания.

Из приведенных положений закона следует, что Коровин Р.В. обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коровина Романа Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 02 час. 10 мин. 09.04.2019г. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте. Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Коровина Романа Викторовича. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                   Т.В. Рудченко