Решение по делу № 2-275/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 – 275 / 2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивировочная часть )

06 апреля 2016 года                г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Поддержка – Согласие » ( СПКК « Поддержка – Согласие » ) к заёмщику Петровой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив « Поддержка – Согласие » ( далее – СПКК « Поддержка – Согласие » ) обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Петровой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК « Поддержка – Согласие » и заёмщиком – членом кооператива Петровой З.Д. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа путем ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование займом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в соответствии с графиком погашения займа.

    Заёмщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и членских взносов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности. Задолженность по день обращения с иском в суд не погашена.

    Также, Петровой З.Д. нарушено условие Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате членских взносов. Размер непогашенных членских взносов составляет <данные изъяты>.

    На день обращения в суд с иском размер задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>.

    Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из <данные изъяты> % годовых; задолженность по штрафу за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по штрафу за нарушение срока возврата процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просит взыскать с Петровой З.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном разбирательстве представитель истца Ж. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик Петрова З.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила.

    По сведениям межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, ответчик Петрова З.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Согласно ч. 1 ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК « Поддержка – Согласие » и заёмщиком – членом кооператива Петровой З.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 4 ), и в тот же день заёмщику по расходному кассовому ордеру № выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью заёмщика в расходном кассовом ордере ( л. д. 7 ).

    В соответствии с условиями договора займа №, истец предоставил сумму займа, а ответчик обязался возвратить ту же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу ( основному долгу ) ( п. 1.1. ).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    В судебном заседании установлено, что заёмщик Петрова З.Д. только частично исполнила свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, внося плату по погашению займа ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчета суммы иска ( л. д. 8 ).

    Поскольку обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 10 ).

    Обстоятельства неисполнения ответчиком Петровой З.Д. условий договора потребительского займа подтверждаются расчетом задолженности, приведенной в исковом заявлении ( л. д. 3 ).

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком возложенных на нее обязательств по договору займа, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы невозвращенного займа.

    Определяя размер взыскиваемой с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, задолженности по уплате штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и по штрафу за нарушение срока возврата процентов, суд исходит из следующего.

    Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса ( в редакции до 01 июня 2015 года ), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1.1. договора займа, заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу ( основному долгу ) по фактическому количеству календарных дней в году. Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, а за последний месяц пользования займом – одновременно с погашением оставшейся части суммы займа. Сроки и условия возврата займа установлены в п. 1.3. договора займа.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 ст. 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

    Согласно п. 2.3.2. договора займа, в случае просрочки возврата займа, займодавец вправе получать с заемщика неустойку ( пени ) в порядке и на условиях установленных договором, в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки ( п. 2.3.3. договора ).

    Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательств включительно ( п. 3.3. договора )

    Учитывая положения и условия заключенного между сторонами договора займа, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты основного долга.

    При этом, расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона об исполнительном производстве ).

    При разрешении искового требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата процентов суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты ( сложные проценты ) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст. 331 ГК РФ ).

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПКК « Поддержка – Согласие » и Петровой З.Д. условий о начислении неустойки за нарушение срока возврата процентов по займу не содержит, и законом указанная штрафная санкция не предусмотрена.

    С учетом вышеназванных норм закона и, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд считает, что в удовлетворении исковых требований СПКК « Поддержка – Согласие » о взыскании с ответчика задолженности по штрафу ( неустойки ) за нарушение срока возврата процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено ) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 69 и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными ( пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера ( верхнего или нижнего предела ) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    В силу вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, суд считает условие договора о неустойке ( п. 3.3. ) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ( размер неустойки превышает сумму основного долга ), в связи с чем, размер взыскиваемой с ответчика задолженности по штрафу ( неустойки ) за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

    СПКК « Поддержка – Согласие » также ставится требование о взыскании с Петровой З.Д. членских взносов.

    СПКК « Поддержка – Согласие » является Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом, осуществляющим свою деятельность на основании Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации » и иных НПА, регулирующих деятельность кооператива в части, не урегулированной Законом.

    В соответствии со ст. 123.2. ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    В соответствии со ст. 34 Закона, кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других ( расширительное толкование закона ). Законодатель не запрещает формирование собственных средств за счет добровольных, безвозмездных целевых взносов участников кооператива. Добровольность уплаты указанных взносов строится на принципах добровольности членства, взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности, путем принятия на себя соответствующего обязательства с заключением соглашения об уплате членских ( дополнительных ( целевых ) взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК « Поддержка – Согласие » и Петровой З.Д. заключено соглашение об уплате членских взносов № ( л. д. 9 ), согласно которому Петрова З.Д. являясь членом СПКК « Поддержка – Согласие », в целях выполнения условий членства вносит членский взнос в размере <данные изъяты> рубля, и членский взнос на пополнение резервного фонда в размере <данные изъяты> рублей. В целях выполнения условий членства, производится оплата взносов в сумме <данные изъяты> ежемесячно в сроки, указанные графиком ( п. 1. и п. 2 соглашения ).

     В соответствии со ст. 65.2. ГК РФ, участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации, не совершать действия ( бездействие ), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых она создана.

    Согласно представленного расчета суммы иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой З.Д. ДД.ММ.ГГГГ уплачены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей ( л. д. 8 ).

     Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования СПКК « Поддержка – Согласие » удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с заёмщика Петровой З.Д. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Поддержка – Согласие » ( СПКК « Поддержка – Согласие » ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №

    1. сумму задолженности основного долга в размере <данные изъяты>;

    2. сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты основного долга;

    3. сумму задолженности по штрафу за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    4. членские взносы в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ;

    5. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Поддержка – Согласие » ( СПКК « Поддержка – Согласие » ) о взыскании с Петровой З.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженности по штрафу за нарушение сроков возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

    Копию заочного решения выслать в адрес Петровой З.Д. с уведомлением об ее вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 11 апреля 2016 года.

    Председательствующий : С. Г. Петров