Решение по делу № 2-87/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-87-17/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Киселевой Натальи Юрьевны к Бушманову Андрею Геннадьевичу о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Киселева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Бушманову А.Г. о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске, а ответчик является собственником вышерасположенной квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этом же доме. 27 июля 2016 года, при проведении ремонтных работ, ответчик повредил потолок в квартире истца, в результате чего в потолочном перекрытии образовалась сквозная дыра. 1 августа 2016 года ответчик вновь при проведении ремонтных работ повредил потолок в квартире истца, в результате чего в потолочном перекрытии вновь образовалась сквозная дыра. Согласно заключению ООО «РАЭКС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20 сентября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 8352 рубля, при этом стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, то истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на получение сведений о собственнике вышерасположенной квартиры в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствие со статьями 232.1 - 232.4 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вместе с копией искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, и было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, в течение установленных судом сроков не представил отзыв на исковое заявление; доказательства, подтверждающие факт оплаты указанной в иске задолженности, либо доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для взыскания данной задолженности; иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, то в соответствии  со  ст. 150, ч. 5 ст. 232.3  ГПК РФ,  дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске, а ответчик является собственником вышерасположенной квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этом же доме. 27 июля 2016 года, при проведении ремонтных работ, ответчик повредил потолок в квартире истца, в результате чего в потолочном перекрытии образовалась сквозная дыра. 1 августа 2016 года ответчик вновь при проведении ремонтных работ повредил потолок в квартире истца, в результате чего в потолочном перекрытии вновь образовалась сквозная дыра. Согласно заключению ООО «РАЭКС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20 сентября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 8352 рубля, при этом стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновных действий ответчика, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, полагая, что ее права нарушены, не обладая специальными познаниями, с целью составления искового заявления и представления ее интересов в суде, вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Защитник», которое составило истцу исковое заявление, а истец уплатила указанной организации 5000 рублей. Данные расходы суд расценивает как расходы на оплату услуг представителя.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности указанных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя частично, в размере 3000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат расходы на получение сведений из Росреестра, необходимые для получения сведений о собственнике вышерасположенной квартиры, в сумме 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 454 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Киселевой Натальи Юрьевны к Бушманову Андрею Геннадьевичу о возмещении стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить.

Взыскать с Бушманова Андрея Геннадьевича в пользу Киселевой Натальи Юрьевны стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 8352 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 руб., в возмещение расходов за получение сведений из Росреестра 200 руб., в возмещение расходов за удостоверение доверенности 810 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 454 рубля 08 копеек, а всего 15816 (пятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 08 копеек.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.