Решение по делу № 5-34/2021 от 04.02.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>                                                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Таджибов Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Идрисова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 345857 от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Атлухановым Р.К., водитель транспортного средства Идрисов Ф.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если  такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 20 часов 50 минут в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданин Идрисов Ф.М. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками наркотического  опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Идрисова Ф.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Идрисов Ф.М. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА3> он находился в припаркованном транспортном средстве марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. К нему подошел полицейский ППС ОМВД России по <АДРЕС> району Алимирзоев Ф.Н. и потребовал у него документы. В ответ он потребовал от Алимирзоева Ф.Н. основания, причину данной просьбы и представить доказательства его нарушения, чтобы в дальнейшем он мог представить соответствующие документы по данному факту. Полицейский ППС Алимирзоев Ф.Н., сославшись на рейдовые мероприятия, позвал инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району Атлуханова Р.К., который тоже попросил предъявить документы на транспортное средство, в котором он находился. В ходе отказа предъявить документы, инспектор ДПС Атлуханов Р.К. пригрозил ему применить физическую силу, позвав на помощь вооруженного сотрудника ОМВД Медетова Р.М. Поискав в транспортном средстве, он предоставил инспектору ДПС Атлуханову Р.К. свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее, инспектор ДПС Атлуханов Р.К. составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ссылаясь на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил продуть алкотестор, либо поехать в ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ». Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, в ходе процесса прохождения освидетельствования, им был выявлен факт нарушения целостности мундштука алкотестора. Ввиду неисправности алкотестора, он потребовал у инспектора ДПС Атлуханова Р.К. сопроводить его в стационар ГБУРД «Магарамкентская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, либо наркотического опьянения, на что инспектор ДПС Атлуханов Р.К. отказал ему, ссылаясь на занятость. После отказа инспектора Атлуханова Р.К. сопроводить его в ЦРБ на освидетельствование, он написал заявление на имя главного врача ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», провел данную процедуру. Представил в суд акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> Кроме того, Идрисов Ф.М. представил в суд видеозапись, произведенную им на сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Атлуханов Р.К. показал, что в конце декабря 2020 года он нес службу в ночное время суток. В <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> им было остановлено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак которого не помнит, под управлением Идрисова Ф.М., после чего водитель спросил причину остановки. Он объяснил Идрисову Ф.М., что при управлении им транспортным средством не горели задние габариты и отсутствуют брызговики. После, он пробил, данную автомашину по базе данных Госавтоинспекции  по государственному регистрационному знаку. Далее было выявлено, что Идрисов Ф.М. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Водитель Идрисов Ф.М. отказывался предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанное транспортное средство, вел себя неадекватно, то есть поведение было не соответствующее обстановке. У него возникли подозрения, что Идрисов Ф.М. находится в состоянии опьянения. Далее, Идрисов Ф.М. отказался пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестора, повредив мундштук. Водитель Идрисов Ф.М. всячески пытался уйти от ответственности, то есть не отвечал на вопросы, уходил в сторону от автомашины и говорил, что скоро придет, собрал возле себя посторонних людей и привел автомашину в неисправное состояние. Они еле завели автомашину. Идрисов Ф.М. утверждал, что он самостоятельно должен поехать на освидетельствование, а они его должны сопровождать. Однако, гражданин Идрисов Ф.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке. После, Идрисов Ф.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей помощник оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району Медетов Р.М. и полицейский ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району Алимирзоев Ф.Н. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Атлуханова Р.К. Допрошенный в судебном заседаниив качестве  свидетеля по ходатайству Идрисова Ф.М., гражданин Идрисов Максим Мирзалиевич показал, что <ДАТА3> около 20 часов 30 минут увидел автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, расположенную на обочине дороги <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с включенными аварийным сигналом. Данное автомашине на водительском сиденье сидел его брат Идрисов Ф.М., который объяснил ему, что транспортное средство не исправно. Когда они начали обзванивать службы эвакуации, к Идрисову Ф.М. подошел полицейский ППС Алимирзоев Ф.Н. и попросил документы на транспортное средство, сославшись на проводимые рейдовые мероприятия. Далее, Алимирзоев Ф.Н. позвал на помощь инспектора ДПС Атлуханова Р.К., который сказал, что применит физическую силу, если Идрисов Ф.М. откажется предъявить документы. Атлуханов Р.К. заподозрил Идрисов Ф.М. в чем то и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из-за нарушения целостности упаковки мундштука, Идрисов Ф.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Атлуханов Р.К. предложил Идрисову Ф.М. проехать в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Идрисов Ф.М. не отказывался и просил направить его в больницу.        

Выслушав Идрисова Ф.М., свидетелей Атлуханова Р.К., Медетова Р.М., Алимирзоева Ф.Н., Идрисова М.М., исследовав материалы дела и видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Идрисова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> в 21 часов 10 минут в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Атлухановым Р.К. выявлен факт управления Идрисовым Ф.М. транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Атлухановым Р.К. на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ гражданин Идрисов Ф.М. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Идрисов Ф.М. отказался, ссылаясь на неисправность мундштука акотестора.

В соответствии с п. 10 Правил, Идрисов Ф.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Идрисовым Ф.М. транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается исследованной при рассмотрении дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 009155 от <ДАТА3> и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что Идрисов Ф.М. в тёмное время суток сидит за рулём автомобиля, отказывается предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанное транспортное средство по требованию инспектора ДПС Атлуханова Р.К., ведет себя неадекватно. После неоднократных требований инспектора ДПС Атлуханова Р.К., гражданин Идрисов Ф.М. предъявляет водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Из указанной видеозаписи усматривается, что у Идрисова Ф.М. имеется признак опьянения «поведение не соответствующее обстановке». При этом, Идрисов Ф.М. не отрицает факт управления им вышеуказанным транспортным средством, не говорит о том, что он не употреблял спиртные напитки и не возражает против отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, факт управления вышеуказанным транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Атлуханов Р.К., Медетов Р.М., Алимирзоев Ф.Н. и исследованными в ходе рассмотрения дела постановлениями по делам об административных правонарушений <НОМЕР> от <ДАТА3> и  постановлением по делу об административных правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которым гражданин Идрисов Ф.М. в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут <ДАТА3> совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа.  

Факт отказа Идрисова Ф.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СМ 003917 от <ДАТА3>, согласно которому водитель транспортного средства Идрисов Ф.М. при наличии признаков опьянения «резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что Идрисов Ф.М., повредив мундштук аклкотестора, отказываетсяпройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС Атлуханова Ф.М., ссылаясь на неисправность мундштука аклкотестора.    

Факт отказа Идрисова Ф.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Идрисова Ф.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 005399 от <ДАТА3>, согласно которому  последний при наличии признаков опьянения «резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенное в данном протоколе подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Атлуханова Р.К., Медетова Р.М., Алимирзоева Ф.Н. и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения Идрисовым Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается  исследованными в ходе судебного заседания протоколом о задержании транспортного средства 05 СМ 071232 от <ДАТА3> и протоколом об административном правонарушении 05 СО 345857 от <ДАТА3>

Показания свидетелей Атлуханова Р.К., Медетова Р.М., Алимирзоева Ф.Н., суд расценивает как достоверные,поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы Идрисова Ф.М. о том, что он находился в припаркованном транспортном средстве, то есть не управлял транспортным средством и не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются  показаниями свидетелей Атлуханова Р.К., Медетова Р.М., Алимирзоева Ф.Н., исследованными в судебном заседании видеозаписями совершения административного правонарушения и письменными материалами дела об административном правонарушении.

Показания свидетеля Идрисова М.М., допрошенного судом по ходатайству Идрисова Ф.М., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей Атлуханова Р.К., Медетова Р.М., Алимирзоева Ф.Н., исследованными в судебном заседании видеозаписями совершения административного правонарушения и письменными материалами дела об административном правонарушении. Более того, указанный свидетель приходится родным братом Идрисову Ф.М. и заинтересован в исходе дела в пользу Идрисова Ф.М. Из видеозаписи, представленнойсамим Идрисовым Ф.М., усматривается, что после отказа Идрисова Ф.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении, последний спрашивает у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Атлуханова Р.К.: - «Я стационар требовал у тебя. Не поедем мы на медицинское освидетельствование в стационар? Вы отказываться будете меня отвозить», на что инспектор Атлуханов Р.К. ответил: - «Я Вас не обвиняю. Вы отказались». Далее, Идрисов Ф.М. объясняет, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из-за того, что была нарушена целостность мундштука алкотестора. Представленная Идрисовым Ф.М. видеозапись не подтверждает доводы Идрисова Ф.М. и не доказывает его невиновность.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, представленный Идрисовым Ф.М., суд не может принять во внимание в связи с тем, что самостоятельное прохождение Идрисовым Ф.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств невиновности Идрисова Ф.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в суд не представлено. С учетом изложенного у суда сложилось мнение о надуманности показаний  Идрисова М.М. и объяснений Идрисова Ф.М. с целью избежать административной ответственности.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Идрисова Ф.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена полностью.

Действия Идрисова Ф.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Идрисову Ф.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Идрисова Ф.М., судом не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Идрисова <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Идрисову Ф.М., что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 048209001; ОКАТО: 82637440; ОКТМО: 82637440; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405200270003814.

Разъяснить Идрисову Ф.М., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Э.Н. Таджибов