Решение по делу № 5-810/2012 от 28.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2012 г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ.

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Эрдынеев В.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Бурятия, работающего, проживающего по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Эрдынеев В.Б.1 составлен протокол об административном правонарушении  в соответствии с которым <ДАТА3> 04  часов 15 минут на дороге п. <АДРЕС> г. Улан-Удэ РБ, она не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Эрдынеев В.Б.1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании  вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснения в протоколе писал под диктовку сотрудников ГИБДД, сотрудники психологического давления на него не оказывали, возражений по поводу остановки и составления протокола не высказывал. При составлении материалов сотрудники говорили, что в дежурную часть  ГИБДД поступил анонимный звонок о том, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Составление протокола происходило в присутствии понятых.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» писал по совету сотрудников ГИБДД. Копии материалов не выдали, машину передали механику.

Представитель <ФИО2>, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью повторного вызова понятых. В удовлетворении данного ходатайство было отказано постановлением от <ДАТА4> В ходе дальнейшего судебного заседания после оглашения постановления об отказе в вызове понятых, представитель <ФИО2> настаивал на отложении судебного заседания, явку понятых просил обеспечить путем принудительного привода. Выслушав <ФИО2>, суд, совещаясь на месте, в удовлетворении данного ходатайства отказал. Кроме того, представитель <ФИО2> настаивал на отложении судебного заседания,  в связи с неявкой Эрдынеев В.Б.1 В письменном ходатайстве указал, что Эрдынеев В.Б.1 желает лично участвовать при рассмотрении дела, не смог явиться в судебное заседание в связи с тем, что находится в Иволгинском районе РБ.  Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения, т.к. Эрдынеев В.Б.1 был лично извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА5>, сведений об уважительности причин отсутствия Эрдынеев В.Б.1 у суда не имеется. Таким образом, дело рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

Инспектор ОБ ДПС <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что    поступило сообщении из дежурной части, о том, что поступил анонимный звонок о том, что на стоянке аэропорта водитель такси желтого цвета Рено Логан, (номер не указал), употребляет наркотические вещества, из машины идет характерный запах. По указанию дежурной части выдвинулись в сторону аэропорта. В районе бензозаправки данная машина следовала нашему экипажу навстречу, развернулись, догнали, остановили. Он (<ФИО3>) вышел из машины, попросил предъявить документы и пригласил в патрульную автомашину. Когда водитель сел в патрульную машину, почувствовали характерный запах дикорастущей конопли. Факт  употребления наркотических веществ Эрдынеев В.Б.1 отрицать не стал, поведение было не соответствующее обстановке, на вопросы, задаваемые сотрудниками ГИБДД,  не отвечал, говорил о своей работе, как устроился на работу в такси. Было предложено пройти освидетельствования, на что Эрдынеев В.Б.1 пояснил, что алкоголь не употреблял, согласен пройти, в результате освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Так как имелись основания полагать, что водитель находится в состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Эрдынеев В.Б.1  категорически отказался, пояснил, что употреблял наркотики, нет смысла в прохождении медицинского освидетельствования. Давление на Эрдынеев В.Б.1 не оказывали, со ст. 51 Конституции РФ,   правами, предусмотренными КоАП РФ,  ознакомили.

Исследовав в совокупности, представленные суду материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено, результат прибора Алкотест 6810 (показания 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования Эрдынеев В.Б.1 согласен,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>,  протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, суд приходит к выводу, что вина Эрдынеев В.Б.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Суд критически относится к показаниям Эрдынеев В.Б.1 о том, что пояснения в протоколах писал под диктовку сотрудников ГИБДД, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Так, Эрдынеев В.Б.1 пояснял, что психологического давления сотрудники ГИБДД на него не оказывали.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «Контроль трезвости».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Эрдынеев В.Б.1 явилось: поведение, не соответствующее обстановке.

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Эрдынеев В.Б.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Эрдынеев В.Б.1  не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Эрдынеев В.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде  лишения права управления  транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить Эрдынеев В.Б.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева