Решение по делу № 5-294/2021 от 17.05.2021

Протокол 38 РП 081560

постановление

г. Ангарск, Иркутская область                                                   17 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Кудряшова Татьяна Витальевна (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 290, строение 1/1), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановлении Ангарского городского суда Иркутской области № 13 от 10 марта 2021 года, с участием Эльшайдт А.В., рассмотрев дело № 5-294/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльшайдт <ФИО1>, 28 февраля <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, специальных званий не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА4>,

установил:

Эльшайдт <ФИО1>, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> старшим инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО2> в отношении Эльшайдт А.В., протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Эльшайдт А.В. факт административного правонарушения и вину в его совершении признал. Дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав Эльшайдт А.В. прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 20 час 49 минут около дома 13 в СНТ «Сибирская вишня» в районе станции Совхозная в <АДРЕС> городском округе, водитель Эльшайдт А.В., не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/38, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Эльшайдт А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; данными областной автоматизированной БД ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области ФИС ГИБДД-М, согласно которым Эльшайдт А.В. водительское удостоверение не получал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, в соответствии с которой Эльшайдт А.В. под роспись разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Факт управления Эльшайдт А.В. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, а кроме того, не оспаривался самим Эльшайдт А.В. в ходе осуществления в его отношении процессуальных действий, подлежащих применению непосредственно в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и следует из его пояснений, данных инспектору Госавтоинспекции и зафиксированных на представленной видеозаписи процессуальных действий, а также представленных в настоящем судебном заседании.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием направления Эльшайдт А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Эльшайдт А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Эльшайдт А.В. с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Алкотектор Юпитер установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,496 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора нет.

Тот факт, что Эльшайдт А.В. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий Эльшайдт А.В. замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 9 и 10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Эльшайдт А.В. удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения Эльшайдт А.В. ознакомился и согласился, на вопрос инспектора о согласии с результатом освидетельствования Эльшайдт А.В. ответил согласием, в подтверждение чего при непосредственной видеофиксации процессуального действия (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов) в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 9 и 10 Правил освидетельствования.

При таких обстоятельствах, Эльшайдт А.В. фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым Эльшайдт А.В. согласился, в связи с чем, у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование в отношении Эльшайдт А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Эльшайдт А.В.

При таком положении состояние опьянения, установленное актом <НОМЕР> ВТ 072800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения в отношении Эльшайдт А.В. процессуальных действий сотрудником Госавтоинспекции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; кроме того, Эльшайдт А.В. перед совершением процессуальных действий уведомлен о применении видеозаписи. Диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам дела.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается последовательное совершение в отношении Эльшайдт А.В. процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает Эльшайдт А.В. об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет ее от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует Эльшайдт А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Эльшайдт А.В. соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор Юпитер, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет Эльшайдт А.В. акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия Эльшайдт А.В. заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении Эльшайдт А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами Эльшайдт А.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Эльшайдт А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права Эльшайдт А.В. знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу Эльшайдт А.В., по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина Эльшайдт А.В. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Эльшайдт А.В., находясь в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством.

Таким образом, действия Эльшайдт А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения Эльшайдт А.В., от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Эльшайдт А.В. административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание Эльшайдт А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Эльшайдт А.В., наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьями 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Эльшайдт <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Т.В. Кудряшова