Решение по делу № 5-330/2021 от 26.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Усолье-Сибирское 26 мая 2021 года Мировой судья по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожина Ю.А., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 87, с участием Перетолчина С.А., в отсутствии потерпевшей Перетолчиной С.А., рассмотрев в соответствии со статьями 29.7, 29.9 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело <НОМЕР> 38RS0024-01-2021-001533-51 (5-330/2021) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

 Перетолчина Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. 2я-Рыбоводов, 3-2, (паспорт <НОМЕР>)

У С Т А Н О В И Л:

  В отношении Перетолчина С.А. участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД РФ «<АДРЕС> капитаном полиции Гончаровой Д.С. составлен протокол о том, что он <ДАТА3> в 14.30 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8-2 ударил 3 раза ладонью правой руки по голове Перетолчиной С.А., тем самым причинив физическую боль Перетолчиной С.А.

  При рассмотрении дела об административном правонарушении Перетолчин С.А. никаких ходатайств не заявлял и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал в полном объеме. Дополнительно судье пояснил, что телесных повреждений, побоев Перетолчиной С.А., не наносил.

  При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель Перетолчина Е.В. пояснила, что ее сын (Перетолчин С.А.), находясь у нее дома, смотрел телевизор в контакт с Перетолчиной С.А. не вступал, ее не бил. Синяков у Перетолчиной С.А. она не видела, Сергей ее не бил, считает, что Перетолчина С.А. оговаривает Сергея из-за квартирного вопроса, поскольку у Сергея ? доли в ее квартире а у Перетолчиной С.А. нет.

Потерпевшая Перетолчина С.А. при рассмотрении дела не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.  24.5 КоАП РФ,  к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится отсутствие состава административного правонарушения.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии в действиях Перетолчина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что в отношении Перетолчина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Как следует из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> 157998 от <ДАТА4> Перетолчин С.А. <ДАТА3> в 14.30 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8-2 ударил 3 раза ладонью правой руки по голове Перетолчиной С.А., тем самым причинив физическую боль Перетолчиной С.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждения обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Перетолчина С.А. судьей не установлено.

В материалах дела какие-либо бесспорные и достаточные доказательства нанесения побоев, причинивших физическую боль Перетолчиной С.А. в результате конфликта отсутствуют.

Так, согласно пояснений Перетолчина С.А. в судебном заседании, побоев и  телесных повреждений Перетолчиной С.А. он не наносил.

Перетолчина С.А. в судебное заседание не явилась, свое заявление о привлечении Перетолчина С.А. не поддержала, пояснений о том, что она  испытывала физическую боль от нанесения побоев Перетолчиным С.А. не дала.

В заявлении Перетолчиной С.А. от <ДАТА5>, находящемся в материале об административном правонарушении, указала, что её брат Перетолчин С.А. <ДАТА3> находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,8-2, нанес ей телесные повреждения в область головы, а именно ударил по голове три раза рукой, от чего ей  стало плохо, однако за  медицинской помощью она не обратилась. Кроме того, согласно телефонограммы от <ДАТА3>, зарегистрированной за <НОМЕР> 1021, в дежурную часть обратилась Червова И.Н. и указала на то, что женщина по имени Светлана, попросила вызвать полицию.

В своих пояснениях Перетолчин С.А. отрицает причинение побоев.

Согласно объяснений Перетолчиной С.А. от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> около 14.20 часов между ней и братом Перетолчиным С.А. произошел конфликт в ходе которого Перетолчин С.А. ударил ее по голове три раза, после чего она выбежала на улицу и позвонила в полицию.

Согласно объяснений Перетолчиной Е.В. от <ДАТА5> следует, что между ней и дочерью <ДАТА5> года когда к ней в гости пришел сын Перетолчин С.А. произошел конфликт, в ходе которого она на нее кричала. Перетолчин С.А. в конфликт не вступал, телесных повреждений не наносил, угроз в её адрес не высказывал.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «<АДРЕС> Ивкина И.А. следует, что <ДАТА3> в 14:35 часов Червова И.Н. сообщила, что женщина по имени Светлана попросила вызвать полицию на адрес: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-2. За период 2020, 2021 г. сообщений от Перетолчиной С.А. в отношении своего брата Перетолчина С.А. не поступало.

Согласно объяснений Червовой И.Н. от <ДАТА7> следует, что <ДАТА3> к ней в дверь постучалась соседка Светлана и попросила вызвать полицию, так как на нее напали, при этом не пояснила кто напал. Видимых повреждений у Перетолчиной С.А. она не заметила. При этом Перетолчина С.А. была спокойна и не испугана, речь внятная.

 Согласно объяснений Шестаковой А.Н. от <ДАТА7> следует, что она видела Перетолчину Е.В., которая плакала и пояснила, что ее дочь придумала, что брат Перетолчин С.А. ее ударил и на основании этого вызвала полицию.

Согласно определения  УУП ОП МО МВД РФ «<АДРЕС> Гончаровой Д.С. от <ДАТА7> г. Перетолчина С.А. была направлена на судебно-медицинское обследование, определение Перетолчина С.А. получено лично (л.д.23). Между тем, за судебно-медицинским обследованием не обратилась, что подтверждается справкой суд.мед. эксперта (л.д. 24).

Таким образом, объективная сторона правонарушения судьей не может быть достоверно установлена.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, действующий в отношении Перетолчина С.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязывает судью принимать решение о признании лица виновным лишь при наличии бесспорных, то есть не вызывающих никаких сомнений доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны

В рассматриваемом случае достаточных доказательств, позволяющих признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, по делу не собрано, а все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Перетолчина Сергея Александровича по ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления направить Перетолчину С.А., Перетолчиной С.А. и в ОП МО МВД России «Усольский» - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд и через мирового судью по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А.Кожина