Решение по делу № 1-17/2021 от 30.08.2021

к делу № 1- 17/2-21

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                            ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - Сорокине В.И.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Назаряна А.В.

подсудимого - Бызова Андрея Игоревича,

защитника - адвоката Ломешина А.А., по удостоверению 01/158, выданного УМЮ РА по РА от <ДАТА2> и по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, ГРКА «Статус»,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения объединенное уголовное дело в отношении 

Бызова Андрея Игоревича, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, ком. 513-514, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

- приговором городского суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком в 2 года.

- приговором городского суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания <ДАТА6>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК  РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Бызов А.И., находясь <ДАТА7> около 21 ч. 30 м. в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая характер своих действий, умышленно с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес несколько ударов в область передней и задней части тела потерпевшего. Своими действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде непроникающих ран грудной клетки (4) и в области левого плечевого сустава (1), которые согласно заключение эксперта <НОМЕР>/1003 от <ДАТА8> влекут за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину во вмененном преступлении признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, учитывая потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Бызовым А.И. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося,  согласно ст. 15 УК РФ, к  категории преступлений небольшой тяжести,   личность виновного, положительно  характеризующегося по месту жительства, имеющего 3 группу инвалидности, судимого,  не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание вины в совершении преступления, и наличие 3 группы инвалидности.

При этом мировой судья считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание  и предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в данном случае не может быть учтено, т.к. таких обстоятельств по делу не установлено. Сам по себе факт, что потерпевший просит не наказывать подсудимого, т.к. он может быть сам (потерпевший) в чем-то виноват, не является свидетельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья,  руководствуясь ст. 42 УК РФ о том, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений,  приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении Бызову А.И. наказания в виде лишения свободы.

При этом мировой судья исходит из того, что подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, средней тяжести, направленных против здоровья граждан и общественной нравственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и направленное против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления.

Оценивая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мировой судья считает, что назначение иного вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ об условном наказании,  не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого, как и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что Бызовым А.И. совершено преступление небольшой тяжести, но в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, изменение категорий преступлений невозможно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Однако при рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Признание вины само по себе  не является исключительным обстоятельством.

В силу положений части 1, части 2, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> (С последующими изменениями и дополнениями) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, как и для назначения наказания ниже низшего предела.

Отбывание наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Бызова А.И., избранную в виде обязательства о явке, необходимо изменить на содержание под стражей.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за  один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественные доказательства по делу: пододеяльник, марлевый тампон, кухонный нож с деревянной ручкой с надписью «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL» размером 31 см и хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гиагинскому району - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ломешину А.А. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

            П р и г о в о р и л:

признать  Бызова Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения - в виде обязательства о явке  изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.  

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей - с  22 сентября 2021 года.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за  один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:  пододеяльник, марлевый тампон, кухонный нож с деревянной ручкой с надписью «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL» размером 31 см и хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гиагинскому району - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.  Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Ломешину А.А. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

копия верна: мировой судья                                                           <ФИО2>