Решение от 30.03.2017 по делу № 2-260/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017г.                                                                                                              г.о. Самара

 И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А.,

при секретаре Калиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2017 по иску Карикова <ФИО1> к Карикову <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском к Карикову И.Ю. об определении порядка владения и пользования жилым помещением по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, <АДРЕС>, мотивируя исковые требования тем, что Кариков В.И. с <ДАТА2> является собственником ?  доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС><АДРЕС>. Кариков И.И. с <ДАТА3> является собственником ^1/4доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право ответчика на ?  долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру возникло на основании Решения Кировского районного суда города Самара от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР>. При осуществлении государственной регистрации права ответчика в установленном законодательством порядке <ДАТА3> было прекращено право собственности истца на спорную квартиру. <ДАТА5> было подготовлено и передано ответчику соглашение об определении порядка владения и пользования имуществом с <ДАТА6> Ответа на  предложение о заключении  соглашения от ответчика в разумные сроки после его получения и до настоящего времени не поступило. Игнорирование ответчиком предложения о заключении указанного соглашения объясняется тем, что ответчик с декабря 2006 года, после смерти  отца, считает спорную квартиру своей,  независимо от зарегистрированных прав на неё, а потому любые  предложения в отношении спорной квартиры ответчик рассматривает как посягательство на свои права, которые, однако, существуют только в его воображении и на норме права не основаны. <ДАТА7> вновь направлено ответчику предложение о заключении соответствующего соглашения, которое также оставлено им без ответа. В спорной квартире истец  не зарегистрирован и в настоящее время не проживает, но это не является основанием для ограничения моих прав как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что регламентируется ст. 209 ГК РФ. Ответчик на основании Решения Кировского районного суда города Самара от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> с <ДАТА9> был снят с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры и, несмотря на возникновение <ДАТА3> права собственности на ?долю в ней, за регистрацией по адресу спорной квартиры в уполномоченный орган не обращается, а потому не имеет на территории РФ регистрации по адресу места жительства. Наличие в паспорте ответчика штампа о регистрации по адресу спорной квартиры не означает наличия действующей регистрации, поскольку совершение штампов о снятии с регистрационного учёта относится к волеизъявлению соответствующего лица, путём обращения в уполномоченный орган, чего ответчиком проявлено не было. В отношении проживания в спорной квартире ответчиком представляются противоречивые данные в зависимости оттого, что ему выгодно в конкретном процессе: признавать факт проживания в спорной квартире или отказываться от этого. Фактически, все действия ответчика, так или иначе связанные со спорной квартирой, направлены на уклонение от заключения  любых соглашений в отношении спорной квартиры с тем, чтобы сохранить свою возникшую в декабре 2006 года возможность, но не право, единоличного владения и пользования ею, что  является формой злоупотребления правом. В связи с изложенным, просит суд определить порядок владения и пользования жилым помещением, определив: истцу комнату площадью 17,40 кв.м., комнату площадью 12,40 кв.м., лоджию площадью 1,90 кв.м.; а ответчику - комнату площадью 10,40 кв.м. Вспомогательные помещения площадью 16,0 кв.м.: ванная площадью 2,50 кв.м., санузел площадью 1,30 кв.м., кухня площадью 6,90 кв.м., коридор площадью 1,70 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,30 кв.м., коридор площадью 3,30 кв.м. определить в совместное пользование  истца и ответчика.

             В судебном заседании истец Кариков В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорной квартире не зарегистрирован и  не проживает, но  хотел воспользоваться своим правом на пользование своей собственностью,  возможно, сдавать  в аренду квартирантам, либо  продать, поскольку имеет в собственности две квартиры, в одной из которых проживает. Последние 10 лет пытается с ответчиком договориться цивилизованно, но он не идет  навстречу. Выделить в пользование ответчику комнату площадью 12,4 кв.м. просто не представляется возможным, во-первых, это не соответствует его доли в праве собственности, а во-вторых, эта комната проходная, и, если ее сдавать в аренду другие 2 комнаты, то ответчик должен будет проходить через комнату площадью 17,4 кв.м., где будут проживать жильцы. У ответчика есть в собственности двухкомнатная квартира в Ленинском районе на ул. <АДРЕС>, поэтому права ответчика не ущемляются. Готов за 7500 руб.  в месяц в счёт компенсации за пользование двумя комнатами,  как бы сдавать эти две комнаты на период до изменения права собственности, или,  продать квартиру и поделить вырученные деньги в соответствии с долей права собственности каждого, однако ответчик на указанные условия не согласен.

             Ответчик Кариков И.Ю.  исковые требования не признал, пояснив, что с предложенным порядком пользования не согласен, считает целесообразным определить ему в пользование комнату площадью  с лоджией. Истец является собственником ? доли только на бумаге, с 1995 г. не проживает в спорной квартире, не участвует в содержании имуществом,  до <ДАТА10> за квартиру не платил.  Все его дачные вещи и инструменты охраняться на лоджии, которая расположена в комнате площадью 12,4 кв.м.,  в этой комнате он  спит, смотрит телевизор, все вещи в основном хранятся в шкафу  в этой комнате, а также с возрастом у него постоянно повышается давление и  необходим свежий воздух. В комнате площадью 10,4кв.м. он  может задохнуться, проветривать комнату можно только открыв форточку, а окно - на солнечную сторону. В этой квартире поменял все коммуникации, убирается, заменил кухонный гарнитур. Если в квартире будут проживать квартиранты, то они все испортят, они не будут следить за квартирой, все придёт в упадок. Считает, что комната площадью 10,4 кв.м. принадлежит истцу, так как он раньше там спал, а он в ней никогда не проживал, всегда его была комната площадью 12,4 кв.м., в ней он и сейчас живет, а летом на даче. В спорной квартире проживает один, с супругой развелись еще в 90-х годах, двое совершеннолетних детей: дочь в возрасте 28 лет - проживает постоянно в  г. <АДРЕС>, и сын, в возрасте  30 лет, - жилье снимает. Возможно, он будет потом проживать в спорной квартире или в квартире по ул. <АДРЕС>  в г. Самаре. В квартире на ул. <АДРЕС>  жить постоянно не может, так как 5 лет назад ее затопили, и пришлось делать ремонт: менять полы и т.д., чистить стены от грибка. При наличии материальной возможности постепенно делает  ремонт, квартирантам не сдает. Возражает против  продажи квартиры. Не готов выкупить доли,  платить по 7500 руб.  в месяц,  работает инженером на заводе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где заработная плата в среднем  примерно составляет 25000 руб., оплачивает долг по исполнительному листу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

   В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

   Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Положениями статей 244 - 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

  Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

  В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец Кариков В.И. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности, а ответчик  Кариков И.И. - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА12>

   В квартире  зарегистрирован ответчик Кариков И.И.  с <ДАТА13>, что следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

    Из объяснений сторон следует, что постоянно в спорной квартире никто не проживает, поскольку истец имеет в собственности две квартиры и зарегистрирован по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, проживает по адресу: г.Самара, ул. М. Горького, <АДРЕС>, ответчик Кариков И.И. имеет в собственности квартиру по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>, кв. 34 , летом проживает на даче, фактически квартирой пользуется только ответчик.

   Стороны являются близкими людьми (родные братья) и как сособственники спорного жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть и пользоваться собственным имуществом, в том числе и передавать свою долю другому собственнику. Однако соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

    Несмотря на то, что истец не проживает в спорном помещении и не планирует там проживать, эти обстоятельства не могут служить основанием для ограничения реализации истцом прав собственника на спорное жилое помещение.

    Общая площадь квартиры составляет 56,2 кв. м, жилая площадь - 40,2 кв. м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хоз. кладовых 1,9 кв.м. Квартира состоит из трех  жилых комнат площадью 10,40 кв. м (изолированная), 17,40 кв. м , 12,40 кв. м (смежные). На Карикова В.И. приходится 30,15 кв.м жилой площади (40,20:4х3), на Карикова И.И. - 10,05  кв. м жилой площади (40,20:4х1).  Таким образом, комната площадью 10,40 кв.м соразмерна доле ответчика в праве собственности на квартиру, комнаты площадью 17,40 кв.м и 12,40 кв.м соразмерны доле истца в праве собственности на квартиру.

   Предоставление ответчику комнаты 12,40 кв. м, а истцу - 10,40 кв.м и 17,40 кв.м повлечет увеличение жилой площади приходящейся на долю ответчика на 2,35 кв. м, и уменьшение приходящейся на долю истца жилой площади  на 2,35 кв. м. Кроме того, комната площадью 12,40 кв.м с лоджией является смежной, что препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, в связи с чем,  предложенный ответчиком вариант определения порядка пользования жилым помещением не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, т.е. является необоснованным.

  Поскольку сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, судья считает, что требования  об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению по предложенному истцом варианту: определить в пользование Карикову В.И. комнату площадью 17,40 кв. м., комнату площадью 12,40 кв.м., лоджию площадью 1,90 кв.м., Карикову И.И. - комнату площадью 10,40 кв.м.,  определить в совместное пользование ванную комнату площадью 2,50 кв.м., туалет площадью 1,30 кв.м., кухню площадью 6,90 кв.м., коридор площадью 1,70 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,30 кв.м., коридор площадью 3,30 кв.м.

 Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при изменении порядка пользования жилой площадью стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ,                           ст.ст. 98, 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,40 ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,40 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,90 ░░.░., ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,40 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2>: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,50 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,30 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,90 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,30 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,30 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.04.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░