Решение по делу № 2-220/2012 от 14.06.2012

Дело №2-13-220/2012 г.

РЕШЕНИЕ  Заочное

Именем Российской Федерации

город Калач-на-Дону 14 июня 2012 год

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

с участием представителя истца Решетовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сыцевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Сухову В.А., Суховой Л.Н., Суховой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Сухова В.А., Суховой Л.Н., Суховой О.В., задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> осуществляло обслуживание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> расположенного в <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Сухов В.А., Сухова Л.Н., Сухова О.В., являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли каждый, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Задолженность по оплате за содержание общего имущества, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. За несвоевременную оплату ответчикам начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> просит взыскать в солидарном порядке с Сухова В.А., Суховой Л.Н., Суховой О.В. сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени за несвоевременную оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать в долевом порядке сумму судебных издержек в виде  оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму расходов понесенных на оплату предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетова И.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что решением общего собрания от <ДАТА2> ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО> выбрано в качестве управляющей организации. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС>  (путём заочного голосования) от <ДАТА2>, установлен тариф платы по содержанию  и ремонту общего имущества. Решение общего собрания, не обжаловано, действовало в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ответчики Сухов В.А., Сухова Л.Н., Сухова О.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств в адрес мирового судьи не поступало.    

Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> полностью по следующим основаниям.

          В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

          Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Мировым судьёй в судебном заседании по настоящему делу установлено:

Сухов В.А., Сухова Л.Н., Сухова О.В. являются собственниками по 1/3 доли квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА3>   

В соответствии с п. 2, 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу от <ДАТА2> общего собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> выбрано в качестве управляющей организации.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС>  (путём заочного голосования) от <ДАТА2>, установлен тариф платы по содержанию и ремонту общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на 1 кв.м. общей площади. Решение общего собрания, не обжаловано, никем не оспорено, действовало в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА>.

  В соответствии ст. 15, ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

   Указанное положение закреплено в ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Сухов В.А., Сухова Л.Н., Сухова О.В. имеют задолженность перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> по оплате за содержание общего имущества, за период с <ДАТА>  по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.       

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма является императивной и подлежит применению в связи установлением мировым судьёй факт неисполнением ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

За несвоевременную оплату ответчикам начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расчёт пени мировой судья признаёт верным, начисление процентов произведено по формуле, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом общего собрания собственников помещений, расчётом суммы долга и пени, расшифровкой размера платы.

  Удовлетворяя исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья исходит из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

  Представленные истцом доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности свидетельствующими о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по внесению платы за услуги на содержание и ремонт общего имущества.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Удовлетворяя исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья руководствуется тем, что у ответчиков имеется задолженность, начисленная исходя из тарифа, установленного протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>, который никем не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суммы оплаты предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца, по <ОБЕЗЛИЧИНО>. с каждого ответчика..  

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 44, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

мировой судья

    РЕШИЛ:

        Иск общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Сухову В.А., Суховой Л.Н., Суховой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить полностью.        

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> с Сухова В.А., Суховой Л.Н., Суховой О.В. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени за несвоевременную оплату платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого: <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО> с Сухова В.А., Суховой Л.Н., Суховой О.В. в долевом порядке сумму судебных расходов в виде  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплаты услуг по юридическому сопровождению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов понесённых на оплату предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  итого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, с каждого. 

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание. Заочное решение мирового судьи, может бытьобжаловано в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной  форме в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В.

Заочное решение принято в окончательной форме 15 июня 2012 года