Решение по делу № 5-861/2014 от 10.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 10 октября 2014  года

Мировой судья судебного участка №78 С.Стальского р-на РД Мукаилов Р.М., рассмотрев    материал об административном      правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> .1958 года рождения, проживающего в  сел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>р-на РД, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М.  21. 04. 2014г., в пять часов 00 минут, на ФАД «Кавказ» 963 км  +950 м управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил и.2.3.2 ПДД РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М.в суде  вину  не признал и показал, что он управлял транспортным средством, будучи трезвым. Когда его остановил сотрудник ДПС, то он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте. Ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование, куда он отказался поехать, так как торопился по своим делам и знал, что это затянется. Подписался на  чистых бланках и уехал на своем транспорте, так как инспектор не возвращал его водительское удостоверение, его автомашину никто не задерживал и он не был отстранен от его управления. Понятых там не было, были только работники ДПС в форме. Поэтому он заявил ходатайство о вызове и допросе понятых. Просит производство по делу в его отношении прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении., суд приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. 21 апреля 2014 г.,  в 5 часов 15 00 минут, на ФАД «Кавказ 963 км + 950 м,  управлял транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками потребления  алкоголя, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем инспектор ОБДПС составил протокол об административном правонарушении в его отношении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Федеральным законом от 02.07.2008 года № 210-ФЗ сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

       Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

К материалам дела приложен акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М.   отказался от проведения исследования с применением технического средства измерения.  В графе с «результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он написал не согласен и подписался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что пройти медицинское освидетельствование он отказался. В деле имеются протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, а также приложен рапорт инспектора ДПС и объяснения двух понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  А.А. Указанные выше акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием двоих понятых.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.З ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вызванные в суд понятые не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В законе установлено, что акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование должны быть составлены с участием двух понятых в момент задержания самого правонарушителя и в их присутствии должны производиться все процессуальные  действия.

Согласно справкам, представленным  <ОБЕЗЛИЧЕНО> « сельсовет <ОБЕЗЛИЧЕНО> района указанные в протоколах в качестве понятых лица на территориях данных МО не зарегистрированы и не проживают, соответственно суд приходит к выводу, что указанные понятые являются вымышленными лицами и не принимали участие в составлении процессуальных  документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования и остальные все протокола в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. составлены с нарушением закона, поэтому эти все документы обесцениваются и суд не может принять их в качестве доказательства вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М.   Кроме того, в материалах дела имеются еще два протокола: о задержании транспортного средства и отстранении от управления транспортным средством.

В суде установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М.  не было задержано и оно никому не было передано, а также оно не было передано для транспортировки на специальную стоянку  так как при выдаче его на протоколе была бы сделана отметка, которой нет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а поэтому производство по делу прекращает из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5 и ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №78

Сулейман-Стальского района РД                                                                                         Р.М. Мукаилов