Решение по делу № 11-2/2018 (11-110/2017;) от 06.12.2017

Дело № 11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года                            г. Кирово-Чепецк                            

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Х.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым постановлено:

В исковых требованиях П. к М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать

у с т а н о в и л:

П. обратился с иском к М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением, истец П. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи незаконно и не обосновано, просит решение от <дата> отменить с передачей на новый пересмотр иным составом, либо изменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Истец П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката У.

Представитель ответчика М. – адвокат У. в судебном заедании пояснил, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал П. в удовлетворении требований. Просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что жалоба истца П. не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что П. приговором мирового судьи осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ по уголовному делу, возбужденного по факту конфликта с супругами М.. Ответчик М. является потерпевшим по указанному уголовному делу.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающие виновные действия М. в отношении П., истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Также факт причинения М. материального ущерба П. не нашел своего подтверждения в ходе проверки правоохранительных органов.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении его материальных и нематериальных благ, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая спор, мировой судья, оценив установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях М. и, следовательно, оснований для возмещения ущерба.

Данные выводы мирового судьи основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 86 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы П. о том, что судом первой инстанции не были удовлетворены все заявленные им ходатайства несостоятелен, поскольку удовлетворять ходатайства об истребовании доказательств, является правом суда, а не обязанностью.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права и по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении иска дал правильную оценку обстоятельствам дела, на основании добытых по делу доказательств, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и нормы закона, подлежащего применению, определены мировым судьей верно, доводы П., изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░