Решение по делу № 1-91/2016 от 21.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

<ДАТА1>                                                                        с. <АДРЕС>

 И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, адвоката Филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района СОКА <ФИО3>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного Некоммерческой организацией СОКА, подсудимого Петрова <ФИО>., потерпевшей <ФИО5> при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Петрова <ФИО7>, <ДАТА3> г.р., уроженца: г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего в ООО «Вымпел Самара, охранником , не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров <ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

            19.06.2016 года, примерно в 23-30 час., точное время дознанием не установлено, Петров <ФИО>. в квартире № 1, дома № 5, по ул. Центральной, пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  в ходе ссоры с <ФИО5>, в результате внезапно возникших  неприязненных отношений, с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений,  умышленно нанес кулаком более трех ударов по голове и телу <ФИО5>, причинив согласно заключения эксперта № 10-11/52 МД Бз. от 04.08.2016г. телесные повреждения:

-кровоподтеки: на животе ниже пупка справа, на правом предплечье, на тыле правой кисти в районе 4, 5 пястных костей, на левой кисти в области проксимального межфалангового сустава 5 пальца левой кисти;

-ссадины: не передней поверхности плеча слева, на передней брюшной стенки слева.

Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности <ФИО5>

В судебном заседании Петров <ФИО>. показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Петрова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 314 УПК РФ Петров <ФИО>., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый Петров <ФИО>. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц и квалифицирует его действия по ст. 116  УК РФ.

Потерпевшая Петрова О.П. заявила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, претензий к Петрову <ФИО>. не имеет,  ущерб заглажен полностью.

Подсудимый Петров <ФИО>., защитник <ФИО3> С.П., государственный обвинитель <ФИО2> Е.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Судом разъяснены подсудимому, потерпевшему порядок, сущность и последствия прекращения уголовного дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство, поскольку Петров <ФИО>. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  потерпевшая моральных и материальных претензий не имеет. 

Согласно  ст. 76 УК РФ    в  редакции   Федеральных    законов   от  29.11.2012

N 207-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, действующих на момент совершения Петровым <ФИО>. преступления,  «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ,  76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Петрова <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекратить в связи с  примирением сторон.

От уголовной ответственности Петрова <ФИО7> - освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова <ФИО>. - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью.

<ФИО10> судьи                                                        <ФИО1>