Решение по делу № 2-669/2010 от 30.09.2010

Определение

<ДАТА1>                                                                                          г.о. Тольятти                      

И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области - и.о мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области Фролова С.В.,

при секретаре Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Павленкович Ольги Матвеевны к Обуваеву Владимиру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

<ДАТА2> произошло затопление квартиры по адресу: г<АДРЕС>, принадлежащей Павленкович О.М. на праве собственности. Затопление, согласно Акта обследования, произошло из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе, принадлежащей Обуваеву В.П. Для определения размера причиненного ущерба, Павленкович О.М. обратилась в ООО «Тольяттиэкспертиза». Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма причиненного ущерба составила 37932 рубля.

Павленкович О.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с  Обуваева В.П. ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: г<АДРЕС>, в размере 37932 рубля, а также 3500 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы.  

В ходе судебного заседания ответчик с размером ущерба не согласился, ходатайствовал перед судом о назначении независимой экспертизы, производство которой просил повторно поручить ООО «Тольяттиэкспертиза».

Истица возражений по проведению экспертизы не представила.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство ответчика обоснованно и по делу необходимо провести экспертизу для определения размера причиненного ущерба, т.к. это необходимо правильного и объективного рассмотрения дела по существу.

Что касается экспертного учреждения, которому необходимо поручить проведение экспертизы, то суд считает необходимым поручить проведение экспертизы независимой организации - АНО «Центр экспертиз», который в разумные сроки осуществляет проведение назначенных судом экспертиз, имеет в штате квалифицированных специалистов и обладает необходимым разрешением на проведение экспертиз. Назначение экспертизы в ООО «Тольяттиэкспертиза» суд считает нецелесообразным, т.к. по делу назначается независимая оценка восстановительного ремонта, а специалисты ООО «Тольяттиэкспертиза» ранее уже составляли свое заключение.

Вопросы, предлагаемые для постановки перед экспертом, в ходе предварительного судебного заседания обсуждались, возражений не поступило, при этом окончательный круг вопросов, в соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ определяется судом.

Принимая во внимание, что для производства экспертизы потребуются специальные познания, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 217, 223-224 ГПК РФ, суд

Определил:

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО «Центр экспертиз», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Предупредить экспертов АНО «Центр экспертиз» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обязать экспертов АНО «Центр экспертиз» известить о времени и месте проведения экспертизы истицу Павленкович О.М. и ответчика Обуваева В.П. по адресам и телефонам, указанным в исковом заявлении.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: г<АДРЕС> после затопления, произошедшего <ДАТА2>?

Оплату за проведение экспертизы возложить на  ответчика - Обуваева В.П.

В распоряжение экспертов предоставить копию искового заявления, акт о затоплении от <ДАТА5>

Производство по данному гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по данному гражданскому делу, может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                              С.В. Фролова