Решение по делу № null от 29.08.2011

Дело № 2-3645/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 Анны Сергеевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела РО УФССП по ... ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании пристава-исполнителя взыскать с должника денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратилась в суд с указанными требованиями после уточнения их в судебном заседании.

В обоснование указала, что Дата обезличена года Люберецким городским судом вынесено определение о взыскании алиментов с ФИО4 на троих несовершеннолетних детей в размере 50 % от всех видов доходов в соответствии со ст. 108 СК РФ до вступления решения о взыскании алиментов в законную силу (поскольку в период до вынесения и вступления решения по указанному делу в законную силу истица может оказаться в затруднительном материальном положении).

На основании указанного определения суда Дата обезличена года взыскателю ФИО0 был выдан исполнительный лист, который Дата обезличена года принят канцелярией Люберецкого отдела УФССП по МО.

Дата обезличена года ФИО0 получила Постановление (без номера и даты) за подписью судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе даты окончания удержаний периодически алиментных платежей и указания об их уменьшении, соразмерно с достижения совершеннолетия старших детей.

По мнению заявителя, отказ СПИ нарушает права ФИО0 и ее детей и является незаконным, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать его таковым, отменить, обязать СПИ ФИО1 взыскать с должника ФИО4 алименты на троих несовершеннолетних детей: ФИО0 Елену (1998 г.р.), ФИО0 Михаила (2001 г.р.), ФИО0 Илью (2004 г.р.) в размере 50 % от всех видов доходов, начиная с Дата обезличена года и своевременно перечислить их на банковский счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», Люберецкое отделение на имя ФИО0 Анны Сергеевны.

В судебном заседании ФИО0 и ее представитель по доверенности поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

ФИО5й пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО0, полагая, что ее действия как должностного лица являются законными и обоснованными, поскольку имеющаяся в базе данных компьютерная программа не содержит образца с указанной в исполнительном листе формулировкой сроком исполнения, а именно: «до вступления решения суда в законную силу», а печатать вручную у нее не имеется времени. В настоящее время уже возбуждено исполнительное производство по решению суда о взыскании с ФИО4 алиментов, денежные средства во исполнении указанного решения поступили на счет РО УФССП по ...у, и в ближайшее время будут перечислены взыскателю.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Неявка должника, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд с согласия участников процесса полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит жалобу ФИО0 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Указанным законом предусмотрен его круг прав и обязанностей, в том числе по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действие или бездействие Службы судебных приставов и самих приставов-исполнителей также обжалуется по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Люберецким городским судом вынесено определение о взыскании алиментов с ФИО4 на троих несовершеннолетних детей в размере 50 % от всех видов доходов в соответствии со ст. 108 СК РФ до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу.

Дата обезличена года взыскателю ФИО0 выдан исполнительный лист, принятый канцелярией Люберецкого отдела УФССП по МО Дата обезличена года и, как следует из представленных материалов, порученный к исполнению СПИ ФИО1, отказавшей в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе даты окончания удержаний периодически алиментных платежей и указания об их уменьшении, соразмерно с достижения совершеннолетия старших детей.

Дата на постановлении отсутствует, взыскателем ФИО0 указанный процессуальный документ получен Дата обезличена года.

Отказ СПИ в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным на том основании, что выданный Люберецким городским судом исполнительный лист содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона), а именно:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

По правилам ч. 1 ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В резолютивной части судебного акта указано, что алименты подлежат взысканию с Дата обезличена года, то есть со дня обращения ФИО0 в суд и до вступления решения Люберецкого городского суда по заявленному спору в законную силу.

При таких обстоятельствах у СПИ ФИО1 не имелось законных оснований для отказа ФИО0 в возбуждении исполнительного производства.

Ее доводы об отсутствии соответствующей компьютерной программы или времени для создания процессуального документа являются несостоятельными, не основанными на законе, а также нарушающими права взыскателя и ее троих несовершеннолетних детей.

Что касается требования заявительницы об обязании СПИ ФИО1 взыскать с ФИО4 алименты на детей с Дата обезличена года в размере 50 % от всех видов доходов, то настоящее решение суда в части признании бездействия СПИ ФИО1 незаконным и отказе в возбуждении исполнительного производства (по постановлению без номера и даты), прямо предусматривает эту обязанность судебного пристава-исполнителя и дополнительного судебного подтверждения не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО0 Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого отдела РО УФССП по ... ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства (без номера и даты).

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова