Решение по делу № 2-931/2015 от 14.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием истца Глотова С.Г., при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев материалы гражданского дела №2-931/2015 по иску Глотова Сергея Геннадьевичак Обществу с ограниченной ответственностью «Сибаль-Авто» о расторжении договора о выполнении работы и возмещение полных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глотов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к «Сибаль-Авто» о расторжении договора о выполнении работы и возмещение полных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что  с ответчиком был заключен договор о выполнении работ по замене верхнего рычага в автомобиле АУДИ А4 гос.номер <НОМЕР>, владельцем которого он является. Работы были выполнены не качественно, а именно в ходе работ была повреждена поворотная цапфа, однако ответчик скрыл этот факт. В связи с этим для выявления дефекта истец вынужден был обратиться в ООО «АвтоМотоКлиника» для диагностики в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» для проведения независимой экспертизы и выяснения причин возникновения недостатка. Независимой экспертизой было установлено, что у поворотного кулака на автомобиле АУДИ А4 гос.номер <НОМЕР> имеется дефект поломка поворотной цапфы, причиной возникновения выявленного недостатка явилось нарушение технологии работ при замене верхнего рычага, которое выразилось в использовании молотка, а не специального приспособления для выпрессовки пальца. В связи с тем, что работы по замене верхнего рычага выполнялись в ООО «Сибаль-Авто» и с нарушением технологии истец просит взыскать с ответчика <НОМЕР> коп. - сумму оплаченную за выполнение работы; <НОМЕР> коп.- расходы понесенные в связи проведением диагностики (частичный осмотр ходовой) в ООО «АвтоМотоКлиника»; <НОМЕР> руб. 00 коп - неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка и возмещения понесенных расходов; <НОМЕР> <НОМЕР> руб. 00 коп. - расходы за проведение экспертизы; <НОМЕР> коп.- расходы понесенные на устранение выявленного недостатка, <НОМЕР> коп. - компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором  просил утвердить заключенное мировое соглашение.

Истец Глотов С.Г. в судебном заседании  представил мировое соглашение и представил суду подписанное сторонами письменное заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

ответчик обязуется в срок до 04 сентября 2015 года выплатить истцу <НОМЕР> рублей в сумму которых входит оплаченные работы по заказ наряду №РКС00011138, оплаченная работа ООО «АвтоМотоКлиника», неустойка за просрочку выполнения требований, оплата морального вреда, сумма оплаченная в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» №1187/5 от 16 июля 2015 года.

         Ответчик обязуется в срок до 04 сентября 2015 года заменить за свой счет в автомобиле марки АУДИ А4, идентификационный номер WAUZZZ8E07A155831, цвет белый, принадлежащий истцу цафапу левую, болты, гайки необходимые для замены, шпильку колесную.

Истец отказывается от первоначально заявленных исковых требованиях о: расторжении договора о выполнении работы по замене верхнего рычага акт № РКС00011138 от 08 августа 2015 года.

          О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибаль-Авто» в пользу истца  денежной суммы в размере <НОМЕР> коп. - оплаченную за выполнение работы; <НОМЕР> коп.- расходы понесенные в связи проведением диагностики (частичный осмотр ходовой) в ООО «АвтоМотоКлиника»; <НОМЕР> руб. 00 коп - неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка и возмещения понесенных расходов; <НОМЕР> <НОМЕР> руб. 00 коп. - расходы за проведение экспертизы; <НОМЕР> коп.- расходы понесенные на устранение выявленного недостатка у официального дилера АУДИ, <НОМЕР> коп. - компенсацию морального вреда, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

 Указанные в мировом соглашении условия не нарушают права и интересы обеих сторон и других лиц, соответствуют требованиям закона и должны быть утверждены мировым судьей.

 Статья 173 ГПК РФ определяет, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

 В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения мирового соглашения, утвержденного судом.

          Рассмотрев заявление сторон о заключении мирового соглашения, ходатайство о прекращении производства по делу, изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по иску Глотова Сергея Геннадьевича к ООО «СибальАвто» о расторжении договора о выполнении работы и возмещение полных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статей 39, 173, .220 и 221 ГКП РФ, мировой судья

определил:

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Глотовым Сергеем Геннадьевичем и ответчиком - ООО «СибальАвто» на нижеприведенных условиях:

Ответчик обязуется в срок до 04 сентября 2015 года выплатить истцу <НОМЕР> рублей в сумму которых входит оплаченные работы по заказ наряду №РКС00011138, оплаченная работа ООО «АвтоМотоКлиника», неустойка за просрочку выполнения требований, оплата морального вреда, сумма оплаченная в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» №1187/5 от 16 июля 2015 года.

         Ответчик обязуется в срок до 04 сентября 2015 года заменить за свой счет в автомобиле марки АУДИ А4, идентификационный номер WAUZZZ8E07A155831, цвет белый, принадлежащий истцу цафапу левую, болты, гайки необходимые для замены, шпильку колесную.

Истец отказывается от первоначально заявленных исковых требованиях:

О расторжении договора о выполнении работы по замене верхнего рычага акт № РКС00011138 от 08 августа 2015 года.

          О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибаль-Авто» в пользу истца  денежной суммы в размере <НОМЕР> коп. - оплаченную за выполнение работы; <НОМЕР> коп.- расходы понесенные в связи проведением диагностики (частичный осмотр ходовой) в ООО «АвтоМотоКлиника»; <НОМЕР> руб. 00 коп - неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка и возмещения понесенных расходов; <НОМЕР> <НОМЕР> руб. 00 коп. - расходы за проведение экспертизы; <НОМЕР> коп.- расходы понесенные на устранение выявленного недостатка у официального дилера АУДИ, <НОМЕР> коп. - компенсацию морального вреда, штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

          Взыскать с ООО «Сибаль-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> рублей.

          Производство по гражданскому делу по иску Глотова Сергея Геннадьевича к ООО «СибальАвто» о расторжении договора о выполнении работы и возмещение полных расходов прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья В.М.Николаев