Решение по делу № 1-5/2016 от 11.10.2016

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации

сел. Уркарах                                                                                                     11 октября  2016 г.

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района Аллаев М.А.,                             при секретаре Омаровой А.М., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Дахадаевского района - <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,                                                    уроженца и жителя  селения <АДРЕС>  района,  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее образование, русским языком  владеющего свободно, женатого,  имеющего  четверых детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

         Органами дознания <ФИО2> обвиняется в следующем:

<ФИО2>, будучи подвергнутым, административному  наказанию предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  29.06.2016 г.,  примерно в 20 часов  10 минут  и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району,  лейтенантом полиции   <ФИО4>  на  14 км автодороги  Уркарах - Маджалис для проверки документов и досмотра  была остановлена автомашина марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>,  <ДАТА4> г.р.,  проживающего в с. <АДРЕС> района.  На момент проверки <ФИО2>   находился с явными  признаками алкогольного  опьянения и для дальнейшего разбирательства  последний был доставлен в дежурную  часть ОМВД России по <АДРЕС> району, где при  освидетельствовании  на состояние алкогольного опьянения был установлен факт алкогольного опьянения <ФИО2>  и специальный прибор Алкотектор PRO-100 показал выше допустимой нормы алкоголя 0,426 мг/л.  

В ходе  проверки по базе АИПС «Адмпрактика»  установлено, что  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района,  <АДРЕС> края от 05.05.2016 года  <ФИО2> признан виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.  Постановление вступило в законную силу  22 июня 2016 года.

Дознанием действия <ФИО2>  квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом,  находящимся  в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.  

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании  подсудимый   <ФИО2>  согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимым было добровольно заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого <ФИО2>  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе,  при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего,  заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый  <ФИО2>   показал, что  обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свою  вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается  понимает,  в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд           считает доказанной вину подсудимого в совершении,  указанного в описательной части  приговора,  преступления, в связи  с чем квалифицирует действия <ФИО2>   по   ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО2>  наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд,   в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>  суд,  в силу  ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины, а также наличие малолетних детей у последнего.

         <ФИО2> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

         На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть   соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО2>, смягчающее вину обстоятельства,  а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только,   если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2>   наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316   УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления,    предусмотренного ст. 264.1 УК  РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде обязательных работ  на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок  1  (один) года 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде   обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                                                               Аллаев М.А.