Решение по делу № 5-649/2015 от 09.12.2015

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 декабря 2015 г.                                                                                              г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 5-649/2015об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Сиднева Дмитрия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего,

      Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

       Права ясны и понятны.

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 05-03 часов на <АДРЕС>, водитель Сиднев Д.В. управляя транспортным средством Мицубиси L200 государственный регистрационный знак О <НОМЕР> КН/163, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

 В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиднев Д.В. вину не признал, с протоколом  не согласился и пояснил, что действительно <ДАТА4> примерно в 23-30 его остановили сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти и пояснили, что он, является водителем автомобиля Мицубиси, совершившим несколько ДТП, который покинул место  происшествия, также сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он отказался,  так как он не являлся водителем транспортного средства, а употребил алкоголь будучи пешеходом.

      Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> из дежурной части поступило сообщение о том, что в Автозаводском районе по бульвару <АДРЕС>, автомобиль с цифровым номером <НОМЕР> совершил несколько ДТП и скрылся, о чем сообщили очевидцы происходящего. Он с напарником выехал по указанному адресу. У дома 18 по бульвару Космонавтом, стояли люди и удерживали гражданина Сиднева Д.В., автомобиля не было. Граждане пояснили, что это Сиднев Д.В. совершил ДТП, его автомобиль г/н О <НОМЕР> КН/163 постоянно стоит в  этом дворе, видели  как Сиднев Д.В. управляя т/с Мицубиси L200 г/н О <НОМЕР> КН/163, совершил несколько ДТП и уехал из двора, а вернулся пешком без машины. От  гражданина <ФИО2> исходил сильный запах алкоголя. На момент составления материала, автомобиль Сиднева Д.В.  не нашли. При нем находились ключи от т/с Мицубиси L200. Согласно базе данных АИПС-2004 Сиднев Д.В. является собственником транспортного средства Мицубиси L200 (черного цвета) г/н О <НОМЕР> КН/163. От <ФИО2> исходил сильный запах алкоголя из полости рта, ему предложили пройти освидетельствование на месте на приборе ПРО 100900878  в присутствии понятых, но Сиднев Д.В. отказался, следом ему предложили проехать в медицинское учреждение для похождения  освидетельствования, Сиднев Д.В. тоже отказался. При оформленииматериала по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, Сиднев Д.В. отказался от подписи в протоколах. В настоящее время т/с Мицубиси L200 (черного цвета) г/н О <НОМЕР> КН/163 находится в розыске.

     Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО3> дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора ДПС <ФИО4>

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, очевидец событий, суду показал, <ДАТА5> примерно в 23-20 час. с женой вернулись домой. Проживают по адресу:  бульвар <АДРЕС> 18, припарковали машину и направились домой,  подходя к подъезду увидел черный джип, который на скорости примерно 40-50 км/ч проехал мимо подъезда и ударился в Мицубиси, который стоял возле подъезда, и поехал дальше. Он побежал за машиной, добежав до середины дома, увидел, что автомобиль остановился в конце дома. Он дошел до автомобиля и  постучался в окно к водителю. Водитель - это был Сиднев, открыв окно, не отреагировал  на его требование остановиться, после чего включил заднюю передачу и начал движение задним ходом, допустил наезд на сзади стоявшее транспортное средство  Шевроле Нива. После, переключил передачу и начал движение вперед. Из салона автомобиля, исходил резкий запах алкоголя и по состоянию водителя было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Свидетелями на тот момент были молодые люди, которые стояли возле 3 или 4 подъезда, которые сразу подошли и у соседнего дома стояла скорая помощь, из которой вышли двое медиков, видевшие все происходящее. Далее Сиднев скрылся на машине, он позвонил в ГАИ г. Тольятти и сообщил о случившемся. Позже Сиднев вернулся домой пешком без машины.

      Мировой судья, в судебном заседании обозрел материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>г. с участием транспортных средств Мицубиси L200 государственный регистрационный знак О <НОМЕР> КН/163 под управлением Сиднева Д.В. и ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак К 505 ОО/163 под управлением <ФИО6>

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Сиднева Д.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 05-03 часов на <АДРЕС>, водитель Сиднев Д.В. управляя транспортным средством Мицубиси L200 государственный регистрационный знак О <НОМЕР> КН/163, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

     Согласно ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

     В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП.

     Факт управления водителем Сидневым Д.В. транспортного средства Мицубиси L200 г/н О <НОМЕР> КН/163 подтверждается протоколом 63 СК 730522 об административном правонарушении от <ДАТА3>г. и показаниями свидетеля <ФИО7> данными в судебном заседании очевидцем происходящих событий, который видел и пытался остановить т/с Мицубиси L200 (черного цвета) г/н О <НОМЕР> КН/163. При разговоре с водителем, <ФИО5> почувствовал сильный запах алкоголя. Водитель Сиднев Д.В. скрылся на т/с  Мицубиси L200 (черного цвета) с места ДТП.

     При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КРФоАП).

     Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

     Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у Сиднева Д.В. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта.

     После выявления указанных выше признаков опьянения Сидневу Д.В. в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО9> инспектором ДПС было  предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует рапорт инспектора ДПС.  По данному факту от понятых было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю Сидневу Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер ПРО 100900878 поверка до <ДАТА9> Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КРФоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

     Однако Сиднев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, также в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Направление Сиднева Д.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КРФоАП п. 10 и 11 названных выше Правил освидетельствования.

     Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сиднев Д.В. в присутствии понятых отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется запись.     

Сиднев Д.В., каких-либо замечаний или возражений на оформление протоколов не подавал.

      Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Сиднева Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КРФоАП.

Факт совершения Сидневым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 63 СК <НОМЕР>  об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3> года; протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> года; протоколом 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> года; объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, рапортом и справкой о нарушениях ПДД.

     Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий между пояснениями сотрудников ДПС, показаниями свидетеля и представленными письменными материалами дела не имеется. Не доверять им, либо сомневаться в их объективности у мирового судьи оснований также не имеется, так как сотрудники ДПС исполняют должностные обязанности, находясь на службе в соответствии с Законом РФ «О полиции». Инспектора ДПС и понятые неприязненных отношений к Сидневу Д.В. не испытывают. ДоводыСиднева Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством Мицубиси L200 голословны. Мировой судья считает их несостоятельными, и расценивает, как желание Сиднева Д.В. избежать административную ответственности, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля <ФИО7>, который видел непосредственно движение автомобиля под управлением именно Сиднева Д.В. У мирового судьи отсутствуют основания, ставить показания свидетеля под сомнение, так как они подтверждаются материалами дела. Кроме того, факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения Сиднев Д.В.не отрицал. Такимобразом, суд полагает, что действия Сиднева Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, суд относит состояние алкогольного опьянения Сиднева Д.В., а так же не желание признать вину и неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  характер совершенного Сидневым Д.В административного правонарушения, его личность, имущественное положение и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Сиднева Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

     Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

     ОбязатьСиднева Дмитрия Викторовича сдать водительское удостоверение - 3609243073 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

     Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>,

     Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

     Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 3674 0000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, Уникальный код администратора: 538, УИК 18810463150950133525.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

      Мировой судья                                                                                                  Грачева Н.А.