Решение по делу № 2-311/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-311/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретере Кошелевой Е.С.

представителя истца Болотовой Е.М.,

с участием ответчика Гореловой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техиндустрия Сервис» к Горелову В.В., Гореловой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО1> <ДАТА2> о взыскании задолженности  по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техиндустрия Сервис»  обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования просит взыскать с собственников пропорционально принадлежащим  им долям в праве собственности на жилое помещение с Горелова В.В. задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с 01.07.2009 года по 31.05.2012 года в сумме9 837 рублей 54 копейки,  с Гореловой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО1> в сумме- 4 918 рублей 77 копеек; взыскать расходы по оплате за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, с Горелова В.В. 400 рублей, с Гореловой М.В. в сумме 200 рублей, взыскать пропорционально принадлежащим долям расходы по уплате государственной пошлины с Горелова В.В. в сумме 434 рубля 52 копейки и с Гореловой М.В. в сумме212 рублей 26 копеек.

         В обоснование своих исковых требований истцом указано, что многоквартирный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области обслуживается управляющей организацией ООО «ТехиндустрияСервис» с 01.01.2008г.

            Квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> принадлежит сособственникам: Горелову В.В. и несовершеннолетней <ФИО1> Горелову В.В. на правеобщей долевой собственности принадлежит доля 2/3 на вышеуказанное  жилое помещение, а <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> доля.

            Поскольку <ФИО1> является несовершеннолетней, то имущественную ответственность несет законный представитель Горелова М.В.

            Ответчики обязаны соблюдать и выполнять условия договора управления многоквартирным домом.

            В соответствии с условиями  договора управления многоквартирным домом собственник обязан вносить ежемесячную плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов.

         Ответчики с июля 2009г. имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда. Задолженность ответчиков исчислена из видов услуг и тарифов, которые указаны  в Приложениях № 3 к договорам.

Поскольку ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной оплате указанных услуг, истец вынужден  был обратиться в суд  за принудительным взысканием задолженности  по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

 В судебном заседании представитель истца по доверенности Болотова Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, изложила в их обоснование вышеизложенные доводы.  Полномочие истца обращаться с настоящими требованиями, подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании учредительными документами.

Ответчик Горелов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств не представил.

 Ответчик Горелова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО1> исковые требования не признала, считает, что расходы должны быть возложены на Горелова В.В., который проживает в спорной квартире. Пояснила, что Горелову В.В.принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности, а <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> доля в праве общей собственности  в спорной квартире.

Мировой судья приступила к рассмотрению в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Горелова В.В.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика Горелову М.В. исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2  статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

.плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения  с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Как следует из статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

В судебном заседании установлено, что Горелов В.В. и <ФИО1> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

 Из пояснений ответчика Гореловой М.В. следует, что Горелову В.В. принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а  <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> доля в праве общей собственности на жилое помещение.

  Указанный дом является многоквартирным и отношения по управлению общим имуществом, техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда за взыскиваемый период задолженности регулируются с собственниками договорами управления многоквартирным домом: договором  <НОМЕР> от  <ДАТА5>, а с <ДАТА6> договором <НОМЕР>/1, с <ДАТА7> договором <НОМЕР>/2  

Тарифы в виды  оказываемых услуг  определены в приложениях к указанным договорам.

Во исполнение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 30 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту  2 статьи  401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье  210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. А также в издержках по его содержанию и сохранению

Ответчики не предоставили мировому судье доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащим  исполнении обязательств перед истцом.  Ими также не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме перед истцом.  Ответчики не оспорили задолженность  за техническое обслуживание и содержание жилого фонда  за период с 01.07.2009 г. по 31.05.2012 года в сумме  14 756 рублей 31 копейка.

Размер задолженности ответчиков в соответствии со статьёй 249 подлежит взысканию пропорционально  доле, принадлежащей в праве общей собственности, соответственно с Горелова В.В. подлежит взысканию задолженность за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с 01.07.2009 г. по 31.05.2012 года в сумме 9 837, 54 рубля, что соразмерно его доле <ОБЕЗЛИЧИНО> в праве общей собственности на квартиру и С Гореловой М.В. в сумме 4 918 рублей 77 копеек, что соразмерно <ОБЕЗЛИЧИНО> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение  несовершеннолетней <ФИО1>

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины и получению справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Указанная информация необходима для определения вида пользования жилым помещением и определения  размера задолженности  сособственников по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда и суд их признает необходимыми расходами.

При цене иска  14 756 рублей 31 копейка размер государственной пошлины составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 590 рублей 25 копеек.

С Горелова В.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 393 рублей 50 копеек, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>), а с Гореловой М.В. 196 рублей 75 копеек (590, 25 <ОБЕЗЛИЧИНО>), а также подлежит взысканию расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с Горелова В.В. 400 рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> от 600 рублей) и с Гореловой М.В. 200рублей. (<ОБЕЗЛИЧИНО> 600 рублей).

Расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество 600 рублей подтверждены платежными поручениями (л.д.35; 36)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Горелова В.В., <ДАТА9> рождения, пропорционально его доле <ОБЕЗЛИЧИНО> в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрия Сервис»  задолженность за период с 01.07.2009г по 31.05.2012г. по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в сумме 9 837 рублей 54 копейки, расходыпо уплате государственной пошлины  в размере 393 рубля 50 копеек и расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним 400 рублей, а всего в сумме 10 631 рубль 04 копейки.

Взыскать с Горелова М.В. пропорционально доле <ОБЕЗЛИЧИНО> в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрия Сервис»  задолженность за период с 01.07.2009г по 31.05.2012г. по оплате за техническое обслуживание  и содержание жилого  фонда в сумме 4 918 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 196 рублей 75 копеек и расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним 200 рублей, а всего в сумме 5 315 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                     М.В.Михайлова