Решение по делу № 5-37/2016 от 18.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.02.2016 г.                                                                                                                с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 414431 от 09.01.2016 г.,  в 15 час. 22 мин. 09.01.2016 г., <ФИО1>, на 896 км + 600 м ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 , 11.4  ПДД,  управляя автомашиной ВАЗ 217030 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении  им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что 09.01.2016 г.  он вынужден был объехать автомобиль с цистерной, который остановился прямо на проезжей части дороги. Объехать автомобиль и продолжить движение не выезжая на полосу встречного движения возможности не было.

Мировой судья, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО1>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, считает установленным факт выезда <ФИО1> на полосу встречного движения, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении, однако из представленных фотоснимков невозможно установить движется ли грузовой автомобиль с цистерной, который опережает автомобиль <ФИО1>.   <ФИО1>  утверждает, что автомобиль который он объехал остановился  прямо на проезжей части, и чтобы продолжить движение он вынужден был выехать на полосу встречного движения и объехать данный автомобиль. 

 Таким образом, представленными суду материалами дела, доводы <ФИО1>  не опровергаются, так как в них нет достаточных и достоверных доказательств обратного и усматриваются неустранимые сомнения в виновности последнего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая к сведению объяснение <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде препятствия.

Мировой судья, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО1>  квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 5 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810405160580001476 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Аллаев М.А.