Решение по делу № 2-151/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-151/2019

Решение в окончательной форме изготовлено

по заявлению ответчика 10 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года                                                            рп. Некрасовское Ярославская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е.

при секретаре Салтыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земсковой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Земскова Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «Ампаро» о взыскании денежных средств в размере 27 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.  В обоснование заявленных требований Земскова Т.И. указала, что заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось представительство интересов в суде по вопросу раздела совместно нажитого супружеского имущества.  После заключения договора и оплаты денежных средств необходимость в предоставлении юридических услуг отпала, в связи с тем, что бывший супруг решил отказаться от обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.  При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ей было отказано, денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании Земскова Т.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что в октябре 2018 года ей позвонил бывший супруг Земсков В.А. и сообщил о своем намерении разделить совместно нажитое имущество. Впоследствии позвонил представитель Земскова В.А. и предложил выплатить в досудебном порядке 1 200 000 рублей.  Она не согласилась, поскольку после расторжения брака в 2014 году совместно нажитое имущество было разделено по обоюдному согласию, каких-либо требований супруг не предъявлял. Данные звонки её встревожили, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, она опасалась, что бывший супруг будет претендовать на принадлежащее ей имущество.  Она решила проконсультироваться и <ДАТА3> обратилась в ООО «Ампаро».  Генеральный директор ООО «Ампаро» Львов Е.Э. предложил заключить договор на оказание юридических услуг и внести предоплату в размере 10 000 рублей.  Она согласилась, передала оригиналы имевшихся у неё документов, уплатила аванс и оформила доверенность на сотрудника ООО «Ампаро» Балашову Е.Ю.  Через пять дней ей позвонили из ООО «Ампаро» и сообщили о необходимости произвести доплату по договору в размере 17 000 рублей.  <ДАТА4> она уплатила оставшуюся сумму, а через несколько дней ей позвонил супруг и сообщил об отказе от притязаний на какое-либо имущество, а также о расторжении соглашения со своим представителем. Договорились встретиться с представителями, чтобы подтвердить отсутствие спора и расторгнуть соглашения. Пояснила, что в рамках заключенного с ООО «Ампаро» договора были оказаны следующие услуги: консультация, поездка представителя в п. <АДРЕС> для получения копии решения суда о расторжении брака и участие представителя Балашовой Е.Ю. в заключительной встрече, в ходе которой бывший супруг подтвердил свой отказ от обращения в суд. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ей было отказано, более того, генеральный директор Львов Е.Э. сообщил о необходимости внесения доплаты за оказанные юридические услуги в размере 1 000 рублей, как расходы представителя на проезд в судебный участок в рп. <АДРЕС>. В этот же день она подписала акт о расторжении договора, содержащий наименование оказанных юридических услуг: выезд представителя и анализ документов. Указанную в акте сумму в размере 27 000 рублей расценила, как сумму внесенной ею оплаты по договору, от исполнения которого она отказалась, а не стоимость предоставленных услуг.  Поскольку денежные средства ей не были возвращены, <ДАТА5> она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов.  В конце ноября 2018 года она получила письменный отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств, в котором отсутствовала подпись директора ООО «Ампаро» Львова Е.Э., в результате, вынуждена была обратиться в суд. Пояснила, что представленное истцом соглашение о расторжении договора не подписывала, имеющаяся в графе «Заказчик» подпись ей не принадлежит. Также считает указанную в акте дату <ДАТА4>» ошибочной, поскольку в этот день она внесла доплату по договору, с первым требованием о расторжении договора она обратилась спустя неделю, сразу же после получения информации от супруга об отказе от спора по разделу имущества. С учетом фактически оказанных ответчиком юридических услуг снижает размер заявленных требований до 22 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ампаро» по доверенности Петунин А.А. возражал по заявленным требованиям, пояснил, что ответчиком были оказаны истцу юридические услуги по договору от <ДАТА3> своевременно, качественно и в полном объеме, в том числе: подготовка материалов к судебному заседанию, анализ документов заказчика, переговоры с оппонентом заказчика по вопросу урегулирования спора, составление проекта искового заявления в суд, выезд в <АДРЕС> район с целью ознакомления с материалами дела.  Указанные действия ответчика привели к досудебному урегулированию спора о разделе совместно нажитого имущества.  Пояснил, что Земскова Т.И. подписала акт выполненных работ без возражений, тем самым, подтвердила отсутствие каких-либо претензий к оказанным ответчиком юридическим услугам, стоимость которых определена в размере 27 000 рублей. Согласно представленному расчету стоимость выполненных по договору работ составила 20 800 рублей, оставшуюся сумму в размере 6 200 рублей ответчик готов вернуть.  Считает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано, поскольку договор на оказание юридических услуг до настоящего времени - не расторгнут.

Третье лицо Балашова Е.Ю. пояснила, что в 2018 году работала в ООО «Ампаро» по агентскому договору от <ДАТА6>  В рамках данного договора приняла на себя поручение об оказании юридических услуг Земсковой Т.И. по возникшему спору о восстановлении срока для признания расторжения брака недействительным и разделе совместно нажитого имущества.  Примерно через десять дней после заключения договора ей позвонила истица и сообщила об урегулировании спора с бывшим супругом и о расторжении договора.  Указанные обстоятельства были подтверждены на состоявшейся со стороной оппонента встрече, в ходе которой Земсков подтвердил свое намерение отказаться от предъявления иска к бывшей супруге. В ходе выполнения поручения ею была проведена следующая работа: ознакомление с документами истца, выезд в судебный участок Некрасовского судебного района за копией решения суда о расторжении брака, встреча с представителем Земскова В.А.   Пояснила, что уведомила руководителя ООО «Ампаро» о том, что работа по договору не выполнена, гонорар истца не отработан и подлежит возврату.  Причитающееся ей вознаграждение по агентскому договору она не получала.  

Свидетель Земсков В.А. показал, что в осенью 2018 года он сообщил своей бывшей супруге Земсковой Т.И. о своем намерении инициировать в суде процесс по разделу совместно нажитого имущества.  В дальнейшем он отказался от обращения в суд с иском, о чем сообщил истцу и её представителю. Каких-либо переговоров по досудебному урегулированию спора с ним никто не вел, с представителями супруги по данному вопросу он и его представитель - не общались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу ст. 32 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> истец заключил с ООО «Ампаро» договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>, предметом которого явилось представительство интересов истца в суде первой инстанции (п. 1.2 договора).

Из объяснений участников процесса следует, что предметом предполагаемого судебного спора явился раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Земсковыми.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора размер оплаты за оказанные юридические услуги составил 27 000 рублей.

Истцом внесена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями: <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА4> и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

<ДАТА3> ООО «Ампаро» поручило выполнение поручения по вышеуказанному договору Балашовой Е.Ю., на которую <ДАТА8> была оформлена доверенность.

Согласно п. 4.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА3> заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В 20-х числах октября 2018 года истец поставила ответчика в известность о расторжении договора, ввиду того, что бывший супруг отказался обращаться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, и отпала необходимость в представительстве её интересов в суде.  Стороны подписали акт к договору об оказании юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому ООО «Ампаро» оказало истцу следующие услуги: выезд представителя и анализ документов.

Указанным актом стороны подтвердили расторжение договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что договор фактически не расторгнут - суд находит несостоятельными.

В удовлетворении требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик отказал, что следует из объяснений участников процесса.

<ДАТА5> истец в письменной форме уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств за минусом фактически понесенных расходов. 

<ДАТА9> ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и ответ на претензию, в котором также отказал в возврате уплаченных по договору денежных средств.

Судом установлено, что указанные в п. 1.2 договора юридические услуги, истцу не были оказаны, ввиду того, что необходимость в их оказании отпала, бывший супруг истицы Земсков В.А. не обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.  Вместе с тем, в рамках заключенного договора ответчиком были осуществлены: анализ документов, выезд в судебный участок Некрасовского судебного района за копией решения суда о расторжении брака, участие во встрече с представителем Земскова В.А., в ходе которой последний сообщил об отказе от обращения в суд.

В судебном заседании истец уточнила сумму фактически понесенных ответчиком расходов в размере 5 000 рублей, уменьшив размер заявленных требований до 22 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной фактически оказанному истице объему юридических услуг по договору и считает необходимым взыскать с ответчика разницу между суммой внесенной истцом оплаты и фактически понесенными ответчиком расходами, что составляет 22 000 рублей.

Представленный ответчиком расчет выполненных работ по договору на сумму 20 800 рублей, суд находит необоснованным и не нашедшим подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств проведения правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовых актов по проблеме заказчика, проведения работы по досудебному урегулированию спора, в том числе, путем телефонных и очных переговоров с оппонентом заказчика по вопросу раздела совместно нажитого имущества (в течение 5 часов), материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Сторонами не оспаривается факт отсутствия судебного спора между бывшими супругами Земсковыми по вопросу раздела совместно нажитого имущества, следовательно, необходимость в правовом анализе и подборке нормативно-правовых актов по проблеме истца - отсутствовала, участие ответчика в процедуре досудебного урегулирования спора свидетель Земсков В.А. и истица - оспаривали, а третье лицо Балашова Е.Ю. - не подтвердила. 

Доводы представителя ООО «Ампаро» Петунина А.А. о том, что действия ответчика повлекли за собой последствия, при которых проблема истца была полностью решена путем досудебного урегулирования спора, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.  Кроме того, оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 27 000 рублей предусмотрена за представительство в суде первой инстанции. Данная услуга истцу не была оказана, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования о частичном возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» с ООО «Ампаро» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.  При этом заявленную истцом сумму в размере 5 000 рублей суд считает завышенной, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако денежные средства по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> ему не были возвращены, на основании ст. 13 вышеуказанного Закона РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 11 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 160 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земсковой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ампаро» в пользу Земсковой Татьяны Ивановны денежные средства в размере 22 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 11 000 рублей, а всего - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ампаро» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                    (подпись)                               И.Е. Чапнина

Копия верна  Мировой судья                                                                         И.Е. Чапнина