Решение по делу № 1-18/2015 от 05.06.2015

Дело № <НОМЕР>

Приговор
Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                                                                                                        г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Пешеве Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощникаРтищевского межрайпрокурора Мидошина М.А.,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ртищево Саратовской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов; <ДАТА4> этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания <ДАТА5>, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА7> по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сергеев С.В. тайно похитил принадлежащие <ФИО2> пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2900 рублей 95 копеек и настенные часы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 712 рублей 80 копеек, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 21 часа Сергеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> Дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <ФИО2> пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2900 рублей 95 копеек и настенные часы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 712 рублей 80 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенные деньги в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3613 рублей 75 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев С.В. после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Сергеев С.В. поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Сергеев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Сергеев С.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Сергеева С.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Сергееву С.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Сергеев С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Сергеева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Сергеев С.В. также полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого Сергеева С.В. не возникло, а поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Сергееву С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях Сергеева С.В. рецидива преступлений (судимость по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от <ДАТА9> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления Сергеевым С.В. в состоянии опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Вместе с тем, подсудимый явился с повинной, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и в связи с чем суд считает возможным назначить Сергееву С.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того суд учитывает, что Сергеев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов и алкоголя, похищенное им имущество не было утрачено и возвращено потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление Сергеева С.В. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывание которого в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно осуществляться в исправительной колонии строгого режима.

Судом исследовался вопрос о возможности назначения Сергееву С.В. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако таких оснований и обстоятельств, указанных в вышеперечисленных нормах уголовного закона, которые являлись бы исключительными, установлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от наказания.

Вместе с тем, вопросы освобождения лица от уголовной ответственности возможно разрешить только после установления его виновности, что предполагает возбуждение уголовного дела. Это же следует и из содержания ст. 27 УПК РФ, согласно которой вследствие акта об амнистии прекращается уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого.

<ДАТА10> Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» N 6576-6 ГД. По смыслу п. 14 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликовано в официальных средствах массовой информации <ДАТА10>.

В силу пункта 5 названного Постановления подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Согласно п. 14 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Поскольку, подсудимому Сергееву С.В. назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года, он подлежит освобождению от его отбывания в силу п. 5 указанного Постановления.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ и ст. 27 УПК РФ у мирового судьи имеются все основания для освобождения Сергеева С.В. от назначенного наказания в связи с актом об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Сергеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Сергеева <ФИО1> от назначенного наказания в соответствии с пунктом 5 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» N 6576-6 ГД, на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения Сергееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и часы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО2> - оставить по принадлежности у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья