Решение по делу № 2-493/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-493/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года город БaлаковоМировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н.,

с участием представителя истца Красулиной Н.Н., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Кангину А.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда солидарно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее - ООО «<ФИО1>») просит взыскать  в свою пользу с ответчика Кангина А.В. задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 9281 рубля 16 копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец ООО «<ФИО1>» указывает, что между ООО «<ФИО1>» и собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> заключен договор № СТ16 от 01.11.2007 года, а затем договор № СТ16-2 от 01.04.2009 года<ДАТА>

Ответчик Кангин А.В. входит в число собственников жилых помещений указанного дома. Ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, улица <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату по договорам на содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.п.2.2.1, п.2.2, раздела 2, Договора ответчик обязан вносить ежемесячную плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сроки, указанные в п.4.4 настоящего Договора, а именно плата за услуги, оказываемые по настоящему Договору, вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «<ФИО1>».

Кангин А.В. несвоевременно и не в полном объёме вносил плату за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в результате чего у ответчика Кангина А.В. образовалась задолженность в указанный период в размере 10332 рублей 21 копейки.  

Задолженность сложилась из расчета услуг за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору управления многоквартирным домом, утвержденном решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка и просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА5> в размере 10332 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 29 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства на момент рассмотрения дела, корреспонденцию суда не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Данное обстоятельство дает суду право считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца Красулиной Н.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату по договорам на содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<ФИО1>» и собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, был заключен договор № СТ16 от 01.11.2007 года, а затем договор № СТ16-2 от 01.04.2009 года<ДАТА>

Из лицевого счёта следует, что Кангин А.В. входит в число собственников жилых помещений указанного дома и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> (л.д. 6), и зарегистрирован в указанном жилом помещении, что следует из справки об учёте граждан в городе <АДРЕС> (л.д. 7).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Раздела 2,  пункта 4.4. Раздела 4 указанных выше договоров управления многоквартирным домом, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «<ФИО1>».

Задолженность сложилась из расчета услуг за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, указанных в Приложении № 3 к Договору управления многоквартирным домом, утвержденном решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из расчёта задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого фонда  следует, что у ответчика Кангина А.В. за период с <ДАТА8> по <ДАТА5> имеется задолженность в размере 10332 рублей 21 копейки (л.д.5). Расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что ответчик без установленных законом и сделкой оснований не исполнял обязанности по своевременной и полной оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда и погашению указанной задолженности в судебном заседании не представлено, поэтому  данная задолженность подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 413 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» удовлетворить.

Взыскать с Кангина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА8> по <ДАТА5> в размере 10332 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 29 копеек, а всего - 10745 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области.Мировой судья                                                                                                            О.И. Орлова