Решение по делу № 33-5089/2017 от 20.07.2017

Судья Батова Л.А. Дело № 33-5089/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Гусевой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 г., по которому

Исковые требования Волокитина В.Ю. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УФССП по Республике Коми и урегулированию конфликта интересов от 06.03.2017г.

Приказ УФССП по Республике Коми № 232-ко от 13.03.2017г. о применении дисциплинарного взыскания Волокитину В.Ю. в виде выговора признан незаконным и отменен.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волокитин В.Ю. с 20.07.2009г. проходит государственную гражданскую по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих УФССП по РК и урегулированию конфликта интересов от 06.03.2017г. установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 года, представленные Волокитиным В.Ю., являются недостоверными.

Приказом УФССП России по РК № 232-ко от 13.03.2017 года за несоблюдение гражданским служащим ограничении и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции к Волокитину В.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Волокитин В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – УФССП по РК) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 06.03.2017г.

Исковые требования мотивировал тем, что ознакомлен 06.03.2017г. с уведомлением об окончании проверки от 03.03.2017г. Наследующий день ему была выдана выписка из протокола № 2 от 06.03.2017г. заседания комиссии, из которой следовало, что сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год являются недостоверными. Проверка является незаконной, а собранные доказательства недопустимыми, поскольку проверка проведена не за 2015 год, а за 2014-2015 года, при этом приказ о проведении проверки за 2014 год руководителем ФССП по РК не издавалось, Кроме того, полагает, что ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения проступка считается 24.01.2017г., служебная проверка окончена 03.03.2017г., а приказ издан 13.03.2017г., т.е. за рамками месячного срока привлечения, а также за рамками 6-месячного срока со дня совершения проступка, поскольку проступок совершен в 2014 году спустя 3 года после его совершения.

Ответчик иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по РК просит отменить решение суда как незаконное.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явился истец, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 24.01.2017г. и.о. начальника отдела противодействия коррупции УФССП по РК составлена служебная записка, в которой указано о выявленных признаках нарушения судебным приставом Волокитиным В.Ю. обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а именно, при сравнении Справок за 2014 год и 2015 год установлено, что автомобиль ... выбыл из собственности Волокитина В.Ю. в 2015 году, однако доход от продажи (утилизации и т.д.) автомобиля в разделе 1 Справки за 2015 год не указан.

Приказом руководителя УФССП России по РК № 18 от 24.01.2017г. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Волокитиным В.Ю. за 2015 год. 26.01.2017г. Волокитин В.Ю. ознакомлен о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В рамках проведенной проверки установлено, что Волокитин В.Ю. с 23.09.2013г. являлся собственником автомобиля ..., госномер ..., который 15.02.2014г. перерегистрирован на нового собственника на основании договора купли-продажи от 10.02.2014г. Волокитин В.Ю. получил доход от продажи автомобиля ... в сумме .... В разделе Справок за 2014 и 2015 годы Волокитин В.Ю. не указал доход от продажи автомобиля .... В разделе Справок за 2014 указано, что в собственности имеется автомобиль .... в справке за 2015 год автомобиль ... отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о предоставлении Волокитиным В.Ю. недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год 03.03.2017г. руководитель Управления направил материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

21.02.2017г. Волокитин В.Ю. на предложение о представлении объяснений по выявленным фактам направил в адрес начальника отдела противодействия коррупции УФССП по РК Корнилова А.Г. письмо, в котором предложил в досудебном порядке признать проведение проверки незаконной.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанная обязанность государственного служащего установлена ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно п. 6 указанной статьи проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из содержания п. 6.1 указанной статьи следует, что представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением.

Оценка фактических обстоятельств представления Волокитиным В.Ю. сведений об имуществе и доходах на основании требований Федеральных законов «О противодействии коррупции" и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» свидетельствует о том, что признание ответчиком совершение Волокитиным В.Ю. коррупционного правонарушения является законным и обоснованным.

Виды взысканий и порядок их применения за коррупционные правонарушения установлены ст. ст. 59.2 и 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации».

При этом утверждение истца о том, что ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности противоречит положениям п. 2 ст. 59.3 Федерального закона, согласно которой взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Приказ о привлечение Волокитина В.Ю. к дисциплинарной ответственности издан в пределах установленных сроков.

Признавая привлечение истца к дисциплинарной ответственности необоснованным суд первой инстанции указал, что проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Волокитиным В.Ю. за 2015 год. При этом в уведомлении об окончании проверки указано об установлении факта предоставления недостоверных сведений о доходах за 2014 год.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка проведения проверки представленных сведений и привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение.

Как следует из материалов дела информация о недостоверности и не полноте представленных истцом сведений о доходах и имуществе в 2014 году получена в результате анализа сведений, представленных за 2015 год.

Проведенный анализ и проверка достоверности сведений не противоречат требованиям Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065.

Согласно указанному положению анализ сведений, представленных государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции является одним из способов установления и проверки их достоверности и полноты представляемых сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона за коррупционные правонарушения, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Порядок формирования и деятельности комиссии территориального органа ФССП России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов утвержден Приказом ФССП России от 24.05.2011 № 239.

Согласно п. 13 Порядка председатель Комиссии устанавливает дату, время и место проведения заседания Комиссии; осуществляет контроль за работой Комиссии и реализацией принятых решений.

При поступлении информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, председатель Комиссии не позднее чем за два дня до заседания Комиссии организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов Комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии, с поступившей информацией и с результатами ее проверки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заседание комиссии состоялось с нарушением установленного порядка ее проведения: Волокитин Ю.В. не ознакомлен с результатами проверки в установленный указанным порядком срок, а также не извещен о времени проведения заседания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о несоответствии выводов суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не правомерны. Фактические обстоятельства в данной части сторонами не оспаривались. Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, руководствовался указанным выше порядком, применение которого предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"), согласно п. 7 которого на руководителей федеральных государственных органов возлагалась обязанность разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Принимая во внимание установленный законом рекомендательный характер решения комиссию по урегулированию конфликтов интересов, судебная коллегия полагает, что нарушение порядка проведения заседания не может свидетельствовать о не правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание за совершенное правонарушение не противоречит требованиям ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе», поскольку исходя из, обстоятельств совершения правонарушения, а также с учетом предшествующих результатов исполнения истцом своих должностных обязанностей: применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2016 г. в части приказ УФССП по Республике Коми № 232-ко от 13.03.2017 г. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе Волокитину В.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа УФССП по Республике Коми № 232-ко от 13.03.2017 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Гусевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: