Решение по делу № 1-2/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-104-2/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014  года                                                                       г. Волгоград 

Мировой судья судебного участка № 104 Волгоградской области Смирнова И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда <ФИО1>,

подсудимого Тарасова <ФИО2>,

защитника подсудимого <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 07.07.2011 года и ордер <НОМЕР> от 20.12.2013 года,

при секретаре Цуман И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасова <ФИО2>, <ДАТА4> проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов <ФИО>совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА> года <ФИО5> является полицейским - кинологом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полка патрульно-постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, полицейский-кинолог <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и полицейский - кинолог <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> заступили на дежурство в форменной одежде со спецсредствами по маршруту пешего патрулирования по <АДРЕС> району г. Волгограда. <ДАТА6> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО5> и <ФИО6>, находясь на маршруте патрулирования, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидели гражданина Тарасова <ФИО> находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц.

<ФИО5> и <ФИО6> исполняя свои должностные обязанности, подошли к Тарасову <ФИО> представились и попросили его в свою очередь представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом потребовав прекратить нарушать общественный порядок, предупредив о том, что его действия и высказывания содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Однако Тарасов <ФИО> законные требования сотрудников полиции проигнорировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, не реагируя на их замечания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С целью пресечения административного правонарушения, сотрудник полиции <ФИО5> потребовал от <ФИО7> проследовать с ними в подъехавший служебный автомобиль сотрудников полиции для последующего доставления в отделение полиции и составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

В ответ на законное требование сотрудника полиции Тарасов <ФИО> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> года, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского <ФИО5> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц, в том числе <ФИО8> и <ФИО9>, начал публично оскорблять представителя власти - полицейского-кинолога <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> употребляя в его адрес нецензурные выражения, унизившие его честь и достоинство, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

При ознакомлении с письменными материалами дела Тарасов <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

           В судебном заседании подсудимый Тарасов <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

          Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство Тарасова <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка судебного разбирательства) подсудимым <ФИО10>заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарасов <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Тарасова <ФИО> по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, личность виновного.

           В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное <ФИО7> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           Подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> года Тарасов <ФИО> обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанное не достигло и не достигает выраженной степени, а потому не лишало и не лишает Тарасова <ФИО> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Установленный психиатром по месту жительства Тарасову <ФИО> диагноз: «Органическая деменция», при стационарном обследовании и лечении в 2012-2013 году в психиатрическом стационаре, при настоящем обследовании не находит клинического подтверждения. По своему психическому состоянию Тарасов <ФИО> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.87-90), по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности Тарасова <ФИО> тяжести совершенного им преступления, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи 319 УК РФ с учетом положений ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Тарасова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Назначить Тарасову <ФИО2> наказание по статье 319 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления.

         Меру пресечения Тарасову <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

          Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ  в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 104 Волгоградской области.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Мировой судья:                                                                                   И.В.Смирнова