Решение по делу № 2-282/2012 от 23.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года                                                                                           г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/12 по иску Осипова Алексея Павловича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании 6600 рублей - стоимости некачественного сотового телефона Nokia 6700s, неустойки на день вынесения решения суда за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара - 6204 рубля за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3>, 3000 рублей - компенсации морального вреда, 7500 рублей - убытков, понесенных потребителем по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, 500 рублей - расходов на проведение проверки качества, взыскании штрафа в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, мотивируя тем, что <ДАТА4> Осипов А.П. заключил с ЗАО  «Русская Телефонная Компания» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона Nokia 6700s,стоимостью 6600 рублей. Место заключения договора: 445000 РФ, <АДРЕС> ул.  <АДРЕС> 52а. Обязательства по уплате стоимости товара Потребителем выполнены полностью. Гарантийный   период   установленный   на   товар   составляет  1 год. При использовании, в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока товар сломался, не работает, что сделало его использование невозможным. <ДАТА5> потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара, в случае необходимости просил организовать и провести проверку качества в его присутствии, просил направить ответ на претензию в течение 10 дней. <ДАТА5> ответчик получил претензию, однако до настоящего времени ответа потребитель не получил. <ДАТА6> потребитель обратился в ООО «Средневолжское экспертное бюро» с целью проведения технического заключения товара. Заключение эксперта: представленный к экспертизе сотовый телефон Nokia, модель 6700s серийный номер: <НОМЕР>, имеет дефект - не работает дисплей. Дефект имеет производственный характер, так как при внутреннем и внешнем осмотре не было обнаружено следов нарушений условий эксплуатации. Для  защиты  своих  прав  и  законных  интересов  Потребитель  обратился  в Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой защиты ЮрТайм»,  заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Нарушение прав Потребителя ответчиком заключается в том, что был передан товар   ненадлежащего   качества,   в   дальнейшем   при   обращении   потребителя, ответчик не  принял  некачественный товар для  проведения  проверки  качества, экспертизы, не удовлетворил законные требования о возврате денежных средств, стоимости некачественного товара в установленные законом сроки. Ответчик причинил потребителю моральный вред, продажей ему некачественного товара, проигнорировал претензию потребителя, не удовлетворил в добровольном порядке законные требования о возврате денежных средств, нарушил имущественные права потребителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, предоставила заявление об уточнении требований: просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда: с <ДАТА2> года по <ДАТА8> в сумме 7326 рублей.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи своевременно и должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется требование о явке представителя, с отметкой о получении ЗАО «Русская Телефонная Компания»; об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела без участия его представителя не просил; на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно товарному чеку от <ДАТА4> истец приобрел в ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефон Nokia 6700s, оплатив стоимость телефона в сумме 6600 рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне проявились недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости телефона, расходов за составление претензии, компенсации морального вреда. Данная претензия получена ЗАО «Русская Телефонная Компания» <ДАТА9>, о чем стоит подпись работника ЗАО «Русская Телефонная Компания» и печать ЗАО «Русская Телефонная Компания». Ответ на претензию в установленный законом срок не дан, претензия не удовлетворена.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт, а потребитель имеет право оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик проверку качества товара не произвел, тем самым не выполнил требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец за свой счет произвел проверку качества товара, оплатив 500 рублей.

В акте осмотра <НОМЕР> от <ДАТА10> указано: «Представленный к экспертизе сотовый телефон Nokia 6700s, серийный номер <НОМЕР>, имеет дефект - не работает дисплей. Дефект имеет производственный характер, т.к. при внутреннем и внешнем осмотре не было обнаружено следов нарушений условий эксплуатации».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан был выполнить в десятидневный срок либо дать обоснованный ответ об отказе выполнить требование. За нарушение срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Представитель истца предоставил расчет неустойки: 6600 руб. х 1% х 111 дней = 7326 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются  требования истца о взыскании: 6600 руб. - стоимости сотового телефона, 500 руб. - расходов на проведение проверки качества, 7326 руб. - неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Мировой судья принимает во внимание доводы представителя истца о размере причиненного истцу морального вреда, который связан с переживаниями о напрасно потраченных деньгах, невозможностью пользоваться сотовым телефоном, плохим самочувствием в связи с неполученным ответом на претензию и не удовлетворенным требованием о возврате денег, а также в связи с необходимостью обращения в суд.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. мировой судья считает завышенным, а компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, ввиду отсутствия каких-либо отрицательных последствий для здоровья.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, за составление претензии, за составление искового заявления, подтверждаются договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанцией <НОМЕР> на оплату услуг на суму 7500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 7500 руб. является завышенной суммой. Компенсацию расходов истца в сумме 4000 рублей на оплату за составление претензии, за составление искового заявления, за участие представителя в разбирательстве дела, мировой судья считает соответствующей разумным пределам.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 6963 рубля, из расчета: (6600 руб. + 7326 руб.) х 50% = 6963 рубля.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета: (6600 рублей + 7326 рублей) х 4 % = 557 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Осипова Алексея Павловича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» в пользу Осипова Алексея Павловича: 6600 руб. 00 коп. - стоимость сотового телефона Nokia 6700s, 7326 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА2> года по <ДАТА8>, 1500 рублей - компенсацию морального вреда, 4000 рублей - в возмещение затрат на представителя в суде, 500 рублей - в возмещение расходов на проведение проверки качества,  а всего -  19926 рублей 00 копеек

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» в доход государства государственную пошлину - 557 рублей 04 копейки.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» в доход государства штраф, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» -  6963 рубля.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                               А.И. Кошлин

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судьи                                                                                                          А.И. Кошлин