Решение от 21.06.2013 по делу № 2-419/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-419/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года                                                                           г. КолаXXX

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области Костылева А.Д., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску XXX1 к XXX2, XXX3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик XXX2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXX область, XXX район, п. XXX, ул. XXX, ответчик XXX3 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является членом семьи собственника жилого помещения. Данное жилое помещение входит в состав многоквартирного дома, до 31.12.2003 года находилось в управлении XXX4 переименованное впоследствии в XXX5 на основании постановления Администрации МО г.п. Мурмаши № 154 от 12.10.2011 года.

Ответчики не вносили плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2002 года по 31.12.2002 года в сумме 2781 руб. 77 коп.

До судебного заседания от ответчиков поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании коммунальных платежей за период с 01.11.2002 года по 31.12.2002 года в сумме 2781 руб. 77 коп. Кроме того, из заявления следует, что задолженности за указанный период у ответчиков нет, однако квитанции не сохранились.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

 Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании ответчик XXX2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXX область, XXX район, п. XXX, ул. XXX, ответчик XXX3 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является членом семьи собственника жилого помещения.

За период с 01 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, в связи с неуплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме 2781 руб. 77 коп., доказательств обратного ответчиками не представлено. Вместе с тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился 27 мая 2013 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, принимая во внимание положения ст.196 ГК РФ считает, что установленный законом трехгодичный срок для обращения XXX5 в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом пропущен.

Истец, будучи обязан контролировать правильность и своевременность начисления ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги и фактическую оплату ими данных услуг, по мнению суда, при образовании задолженности, не был лишен возможности своевременно выявить данную задолженность.

Так как по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то о нарушении своего права истец должен был знать уже 10.01.2003 года, тогда как в суд обратился только 27.05.2013 года.

Истец о восстановлении срока исковой давности перед судом в установленном ГПК РФ порядке не ходатайствовал, каких-либо доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства и уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд за рассмотрением и разрешением спора, в силу ст.56 ГПК РФ истцом, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении иска XXX5 следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета МО Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была представлена истцу до рассмотрения дела по существу, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

XXX1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ XXX2, XXX3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░ 2781 ░░░. 77 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ XXX1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░